Es Noticia Del Día que el Ministerio de Hacienda ligará la subida salarial de los funcionarios a la productividad.
La idea que los responsables de Hacienda tienen en la cabeza es sumar un porcentaje variable según determinados indicadores que midan la productividad cada año, aunque hay que concretar colectivos y demás.
Además de la subida salarial que se concrete en los Presupuestos Generales de 2018, el Ministerio de Hacienda pretende extender a una buena parte de la Administración General del Estado cláusulas de productividad. El objetivo es ofrecer un complemento salarial variable ligado a resultados concretos.
Además de la subida salarial que se concrete en los Presupuestos Generales de 2018, el Ministerio de Hacienda pretende extender a una buena parte de la Administración General del Estado cláusulas de productividad. El objetivo es ofrecer un complemento salarial variable ligado a resultados concretos.
Una solución, nos dicen los distintos medios de comunicación consultados, que serviría para mejorar la retribución de los trabajadores públicos y mejorar la eficiencia de la función pública.
Entre los distintos complementos retributivos que percibimos los empleados públicos, resulta especialmente controvertido el complemento de productividad --se sabe que existe pero muchos de nosotros ni lo olemos ni sabemos quienes lo reciben--. Se trata de un complemento polémico muchas veces por su uso impropio, al destinarse a retribuir conceptos propios del puesto de trabajo, o simplemente porque genera suspicacias sobre los perceptores y entre los propios perceptores, por su cuantía o la periodicidad de su abono.
A partir de aquí, los estudiosos del tema suelen plantear por un lado la necesidad o conveniencia de modificar su cuantía o, directamente, suprimirlo.
Entre los distintos complementos retributivos que percibimos los empleados públicos, resulta especialmente controvertido el complemento de productividad --se sabe que existe pero muchos de nosotros ni lo olemos ni sabemos quienes lo reciben--. Se trata de un complemento polémico muchas veces por su uso impropio, al destinarse a retribuir conceptos propios del puesto de trabajo, o simplemente porque genera suspicacias sobre los perceptores y entre los propios perceptores, por su cuantía o la periodicidad de su abono.
A partir de aquí, los estudiosos del tema suelen plantear por un lado la necesidad o conveniencia de modificar su cuantía o, directamente, suprimirlo.
Relativamente frecuente es también que, por parte del funcionario encargado de la fiscalización del gasto, se formule el correspondiente reparo al considerar que se está produciendo un desviación en el abono de la productividad...depende de a quien se le "otorgue" y, viciando el concepto.
Según dispone el Estatuto Básico del Empleado Público EBEP, el complemento de productividad, “tiene por objeto remunerar el grado de interés, iniciativa o esfuerzo con que el funcionario desempeña su trabajo, y el resultado o resultados obtenidos”.
Igualmente, las sucesivas Leyes de Presupuestos Generales del Estado PGE vienen indicando que mediante la productividad se retribuirá “el especial rendimiento, la actividad y dedicación extraordinarias y el interés o iniciativa con que se desempeñen los puestos de trabajo”.
La productividad para un funcionario de ventanilla de atención al público no puede ser la misma que la de un inspector, la de un técnico. Cada perfil y actividad económica requieren unos estímulos diferentes para elevar su productividad, por lo que se nos cuenta que, “Hacienda establecerá metas individualizadas para cada actividad”.
La Administración tiene la facultad de adjudicar, discrecionalmente, o no, de forma individualizada el mismo complemento de productividad a determinados empleados públicos (funcionarios principalmente), en determinados períodos o circunstancias.
Diversas Sentencias de distintos Tribunales de Justicia, dicen al respecto:
La productividad debe asignarse de modo individual, sin que quepa su reconocimiento y abono a categorías o grupos de empleados públicos.
De igual forma que la asignación de productividad ha de estar vinculada a un rendimiento especial o actividad extraordinaria del empleado público, la supresión requiere acreditar el menor rendimiento, interés o iniciativa.
La supresión de la productividad no puede sustentarse en referencias genéricas a la actitud personal del perceptor, sino que han concretarse suficientemente las circunstancias que puedan determinar que no se abone la productividad.
Si se continúan realizando las funciones que fueron tenidas en cuenta para la concesión de la productividad, no procede su supresión de forma unilateral por la Administración.
Es frecuente en no pocas administraciones una profunda adulteración de la naturaleza del complemento de productividad y de sus principales características.
Es frecuente encontrar en algunas regulaciones sectoriales complementos de productividad establecidos como retribuciones periódicas, de devengo mensual y con fundamento en el mero hecho de pertenecer a un concreto grupo de funcionarios.
Es decir, estas regulaciones no contemplan en ningún caso el modo en el que el funcionario en cuestión desempeña sus funciones. Es decir, se ha convertido el complemento de productividad en una retribución periódica, fija y objetiva que nada tiene que ver con el fin para el que fue creado.
Lo que es obvio es que el complemento de productividad nunca puede ser contemplado como una retribución inherente al puesto de trabajo, pues su carácter es personalista y subjetivo.
Se entiende por transparencia la cualidad de un cuerpo que permite que se vea o perciba algo a través de él. Transparencia, de la que el gobierno redactó una ley y creó un portal web. Transparencia es esa palabra que como un mantra repiten quienes para justificar su actuación nos ocultan casi todo y así pasa con la productividad en este pequeño pedazo de la AGE....en el Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente...en las Confederaciones Hidrográficas....en la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, y en otras Administraciones Públicas...
Volvemos a la definición legal:
Según el EBEP, el complemento de productividad tiene por objeto remunerar el grado de interés, iniciativa o esfuerzo con que el funcionario desempeña su trabajo, y el resultado o resultados obtenidos.
Según los PGE, el complemento de productividad tiene por objeto remunerar el especial rendimiento, la actividad y dedicación extraordinarias y el interés o iniciativa con que se desempeñen los puestos de trabajo.
Cabe pues preguntarse:
¿Puede un empleado ser muy productivo individualmente sin contribuir nada en la productividad colectiva?
¿Qué tiempo se ha de considerar?, ¿El tiempo total de la jornada de trabajo o el tiempo que dedica a desempeñar una tarea en concreto?
¿El estar más tiempo en el lugar de trabajo implica especial rendimiento y dedicación extraordinaria?...
Según dispone el Estatuto Básico del Empleado Público EBEP, el complemento de productividad, “tiene por objeto remunerar el grado de interés, iniciativa o esfuerzo con que el funcionario desempeña su trabajo, y el resultado o resultados obtenidos”.
Igualmente, las sucesivas Leyes de Presupuestos Generales del Estado PGE vienen indicando que mediante la productividad se retribuirá “el especial rendimiento, la actividad y dedicación extraordinarias y el interés o iniciativa con que se desempeñen los puestos de trabajo”.
La productividad para un funcionario de ventanilla de atención al público no puede ser la misma que la de un inspector, la de un técnico. Cada perfil y actividad económica requieren unos estímulos diferentes para elevar su productividad, por lo que se nos cuenta que, “Hacienda establecerá metas individualizadas para cada actividad”.
La Administración tiene la facultad de adjudicar, discrecionalmente, o no, de forma individualizada el mismo complemento de productividad a determinados empleados públicos (funcionarios principalmente), en determinados períodos o circunstancias.
Diversas Sentencias de distintos Tribunales de Justicia, dicen al respecto:
La productividad debe asignarse de modo individual, sin que quepa su reconocimiento y abono a categorías o grupos de empleados públicos.
De igual forma que la asignación de productividad ha de estar vinculada a un rendimiento especial o actividad extraordinaria del empleado público, la supresión requiere acreditar el menor rendimiento, interés o iniciativa.
La supresión de la productividad no puede sustentarse en referencias genéricas a la actitud personal del perceptor, sino que han concretarse suficientemente las circunstancias que puedan determinar que no se abone la productividad.
Si se continúan realizando las funciones que fueron tenidas en cuenta para la concesión de la productividad, no procede su supresión de forma unilateral por la Administración.
Es frecuente en no pocas administraciones una profunda adulteración de la naturaleza del complemento de productividad y de sus principales características.
Es frecuente encontrar en algunas regulaciones sectoriales complementos de productividad establecidos como retribuciones periódicas, de devengo mensual y con fundamento en el mero hecho de pertenecer a un concreto grupo de funcionarios.
Es decir, estas regulaciones no contemplan en ningún caso el modo en el que el funcionario en cuestión desempeña sus funciones. Es decir, se ha convertido el complemento de productividad en una retribución periódica, fija y objetiva que nada tiene que ver con el fin para el que fue creado.
Lo que es obvio es que el complemento de productividad nunca puede ser contemplado como una retribución inherente al puesto de trabajo, pues su carácter es personalista y subjetivo.
Se entiende por transparencia la cualidad de un cuerpo que permite que se vea o perciba algo a través de él. Transparencia, de la que el gobierno redactó una ley y creó un portal web. Transparencia es esa palabra que como un mantra repiten quienes para justificar su actuación nos ocultan casi todo y así pasa con la productividad en este pequeño pedazo de la AGE....en el Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente...en las Confederaciones Hidrográficas....en la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, y en otras Administraciones Públicas...
Volvemos a la definición legal:
Según el EBEP, el complemento de productividad tiene por objeto remunerar el grado de interés, iniciativa o esfuerzo con que el funcionario desempeña su trabajo, y el resultado o resultados obtenidos.
Según los PGE, el complemento de productividad tiene por objeto remunerar el especial rendimiento, la actividad y dedicación extraordinarias y el interés o iniciativa con que se desempeñen los puestos de trabajo.
Cabe pues preguntarse:
¿Puede un empleado ser muy productivo individualmente sin contribuir nada en la productividad colectiva?
¿Qué tiempo se ha de considerar?, ¿El tiempo total de la jornada de trabajo o el tiempo que dedica a desempeñar una tarea en concreto?
¿El estar más tiempo en el lugar de trabajo implica especial rendimiento y dedicación extraordinaria?...
Quienes se preocupan por el tiempo total de la jornada asumen que ese tiempo es una mayor dedicación a la Organización, y de ahí, en aplicación del paradigma predominante de la productividad, infieren que quienes más tiempo están en la oficina son más productivos....aunque se dediquen a otros menesteres no relacionados con las tareas y funciones asignadas y del puesto de trabajo que ocupan en la Administración Pública...
Es una preocupación que esta derivando en el presentismo, como valor organizativo. Y que implica un interés, quizás desmesurado, en minimizar las ausencias.
Por contra, quienes se preocupan por el tiempo que el empleado público ocupa en el desempeño de sus tareas se centran más en los resultados que en la presencia... y eso no es lo habitual...
Volviendo a las noticias del día sobre la mejora salarial y su asociación a la productividad, sin recelos, ni suspicacias, cabe decir que:
La Administración es un puntal del Estado: es el instrumento a través del cual el Gobierno, como titular del poder ejecutivo, aplica sus políticas en la sociedad. Políticas que han de dar satisfacción a las demandas de los ciudadanos; el interés público.
Pero ahora, desde hace un corto tiempo, además, se le exige transparencia y rendición de cuentas. Ya no basta sólo con hacer, hacerlo bien y honestamente. Se impone la necesidad de explicar qué se pretende lograr y, luego, qué se ha conseguido y con qué coste.
No es necesariamente una exigencia de abaratar los costes del sector público, es la necesidad de no derrochar —ni, por supuesto desfalcar— para garantizar su sostenibilidad.
Pensar en términos de productividad no es trasladar la lógica economicista del sector privado al público.
Mejorar la productividad en la Administración Pública es rendir cuentas al ciudadano. Es respetar la contribución que éste hace a sustentar las finanzas públicas. Es innovar. Es modernizar. Es poner la maquinaria burocrática al servicio del ciudadano, en los términos que exige una ciudadanía informada y responsable. Es, en cualquier caso, la voluntad de orientar la actividad de las Administraciones Públicas a la consecución de objetivos, dar cuentas de cuánto se ha logrado y de cómo se ha conseguido...
Y por supuesto es...asegurar un desempeño efectivo de sus empleados: "La gestión de los recursos públicos se convierte en el asunto privado de unos pocos, a los que se les pone en su mano la perversa herramienta de la productividad para que se prime el amiguismo y el pasilleo por encima de la profesionalidad, independencia y objetividad del empleado público".
Así que dicho lo anterior, ya veremos si esa mejora salarial asociada a la productividad es para todos o sólo para esos... unos cuantos ...los subjetivamente seleccionados... como lo es hasta ahora.
Es una preocupación que esta derivando en el presentismo, como valor organizativo. Y que implica un interés, quizás desmesurado, en minimizar las ausencias.
Por contra, quienes se preocupan por el tiempo que el empleado público ocupa en el desempeño de sus tareas se centran más en los resultados que en la presencia... y eso no es lo habitual...
Volviendo a las noticias del día sobre la mejora salarial y su asociación a la productividad, sin recelos, ni suspicacias, cabe decir que:
La Administración es un puntal del Estado: es el instrumento a través del cual el Gobierno, como titular del poder ejecutivo, aplica sus políticas en la sociedad. Políticas que han de dar satisfacción a las demandas de los ciudadanos; el interés público.
Pero ahora, desde hace un corto tiempo, además, se le exige transparencia y rendición de cuentas. Ya no basta sólo con hacer, hacerlo bien y honestamente. Se impone la necesidad de explicar qué se pretende lograr y, luego, qué se ha conseguido y con qué coste.
No es necesariamente una exigencia de abaratar los costes del sector público, es la necesidad de no derrochar —ni, por supuesto desfalcar— para garantizar su sostenibilidad.
Pensar en términos de productividad no es trasladar la lógica economicista del sector privado al público.
Mejorar la productividad en la Administración Pública es rendir cuentas al ciudadano. Es respetar la contribución que éste hace a sustentar las finanzas públicas. Es innovar. Es modernizar. Es poner la maquinaria burocrática al servicio del ciudadano, en los términos que exige una ciudadanía informada y responsable. Es, en cualquier caso, la voluntad de orientar la actividad de las Administraciones Públicas a la consecución de objetivos, dar cuentas de cuánto se ha logrado y de cómo se ha conseguido...
Y por supuesto es...asegurar un desempeño efectivo de sus empleados: "La gestión de los recursos públicos se convierte en el asunto privado de unos pocos, a los que se les pone en su mano la perversa herramienta de la productividad para que se prime el amiguismo y el pasilleo por encima de la profesionalidad, independencia y objetividad del empleado público".
Así que dicho lo anterior, ya veremos si esa mejora salarial asociada a la productividad es para todos o sólo para esos... unos cuantos ...los subjetivamente seleccionados... como lo es hasta ahora.
Es lo que hay, acaso nos extrañamos?esto es lo que nos depara si los ciudadanos no paramos este tipo de métodos para poner complementos a quien les de a ellos la gana. Muy buena entrada, gracias pir deguir estando ahi PLATAFORMA.
ResponderEliminarRealmente, sin ánimo de entrar en polémica, no somos los ciudadanos los que debemos parar "los métodos para poner complementos", a fin de cuentas el ciudadano por lo general no sabe lo que significan los complementos y menos el de productividad. Leanse los comentarios existentes tras la noticia del periodico cuyo enlace se ha puesto en este post. Quienes deberían entrar a parar esta situación son los sindicatos que supuestamente son nuestra voz y voto, pero ya se sabe, nos cuentan que actuan pero que rrhh no hace ni caso y yo me rio muchiisisimo en esa comedia producida por los sindicolistos y rrhh.
EliminarActualmente y por ser así en mi organismo el complemento de productividad sirve remunerar el grado de interés del funcionario por ecibirlo sin importarle lo mas minimo que si lo recibe es para producir y no para irse al gimnasio mientras tanto y cuando no le toca gimnasio para wasapear con su entorno social o para dedicarle tiempo a sus negocios privados....¿suspicacias? por mi parte ninguna pero esto es lo que hay.
ResponderEliminarSalu2.
Yo me quedo con esto...
ResponderEliminarhttps://folnlarburu.files.wordpress.com/2017/11/9b250-forges-subida-sueldo.jpg?w=640
Tendrían que cambiar bastante las cosas como para que a estas alturas algunos (creo que la mayoría) creyéramos en la bondad e interés de este Complemento. Que yo sepa está reservado en nuestro organismo a los altos Directivos y con tal discreción gracias a la paparrucha de la "protección de datos" que no se explica la excelencia de aquellos frente al sudor de tantos que ni la huelen aunque hagan el trabajo que aquellos después firman.
ResponderEliminarLo menos malo en mi experiencia fue la Productividad que se daba en la Junta de Andalucía como retribución periódica aunque tampoco era incentivo para mejorar la productividad si es que ésta tiene que ver con "producir", pero era menos insultante que la que hubo antes y después de nuestro "inexistente" paso por la Junta.
¿Y porque no nos devuelven el 5% que nos "Robò" el Sr. RODRIGUEZ ZAPATERO ?
ResponderEliminar¿Porque lo sindicatos no lo van pidiendo ya?
Me rio de la escepticidad de los sindicolistos respecto a la distribución de la productividad para subir o no los sueldos. Me refiero a lo que habeis puesto como de interes para su lectura. Gracias.
ResponderEliminar