La siniestralidad laboral se
combate desde perspectivas muy diversas.
En primer lugar, mediante la
promoción pública (política, si se quiere) de la seguridad y la salud como
parte de la gestión empresarial y no como un simple gasto añadido;
En segundo término, a través de
una normativa de base que establezca los mecanismos de una adecuada
planificación de la actividad preventiva, en general, y en cada sector de
actividad, en particular;
En tercer término, mediante la
creación de herramientas que vigilen de modo eficaz el cumplimiento de las
obligaciones normativas sobre seguridad y salud y permitan una investigación eficaz de
las causas que han convergido en la producción de un accidente o en un menoscabo del estado de completo bienestar físico, mental y social, y no
solamente la ausencia de afecciones o enfermedades.
Por último, mediante la
construcción de normas que recojan un adecuado régimen de infracciones y
sanciones aplicable frente a los incumplimientos más graves.
A la Inspección de Trabajo le compete
de forma específica el control y vigilancia del cumplimiento de la normativa en
el orden social. Esta normativa es muy amplia y comprende, entre otras
materias, las condiciones de seguridad y salud en el trabajo.
Toda persona que tenga conocimiento
de hechos que pudieran constituir infracciones en materia de seguridad y salud
laboral puede presentar denuncia -no sólo quienes estuvieran
directamente afectados por las supuestas infracciones-. Igualmente pueden
solicitar al inspector información técnica con ocasión de la actuación
inspectora.
Con respecto a este último párrafo
recordamos que en el mes de agosto del año 2015, la Confederación Hidrográfica
del Guadalquivir anunció la licitación del Pliego CU(SG)-5140 para la
contratación de servicios de prevención ajeno, que venga a cubrir las
necesidades que tiene dicho Organismo en materia de prevención de riesgos
laborales.
Materias que están cubiertas
mediante la constitución del Servicio de Prevención Propio con asunción de las
cuatro especialidades, al declarar la Confederación Hidrográfica del
Guadalquivir disponer de los medios humanos y materiales necesarios para ello.
El encargo profesional de estas
funciones (como así consta en los documentos contractuales del Pliego
adjudicado -Pliego
Cláusulas Administrativas y Pliego
Prescripciones Técnicas) implica un ilegítimo sacrificio de
auténticas potestades públicas, donde las labores de la Administración pública
pasan a una empresa privada, con lo que las labores de los empleados públicos
que forman parte del Servicio de Prevención Propio pasan a ser ejercidas por
personal que no pertenece a la Administración.
Para el cumplimiento de las
obligaciones normativas sobre seguridad y salud sirve, no sólo la Inspección de
Trabajo, sino también el conjunto de herramientas y protocolos creados al
efecto por las diversas Administraciones Públicas, incluidas la Fiscalía, el
Poder Judicial y los Ministerios de Trabajo e Interior.
Por ello el Pliego CU(SG)-5140 para la
contratación de servicios de prevención ajeno, fue denunciado
ante la Inspección de Trabajo de Granada, Córdoba, Sevilla y Jaén.
Pese al requerimiento
realizado a la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir por la Inspección de Granada, el 1
de febrero de 2016 el Pliego CU(SG)-5140 fue adjudicado a PREMAP
SEGURIDAD Y SALUD, S.L.U., formalizándose el contrato el 17 de marzo de 2016.
Sin embargo el 18 de abril de 2016, la Inspección de Trabajo de Jaén emite un "sorprendente" informe sobre este asunto en el
que el Inspector actuante entiende que en esa fecha el pliego se encuentra
en “fase de redacción y proyecto” por lo que no proceden actuaciones
complementarias y que en caso de aparecer nuevos datos pueden aportarse a
través de la correspondiente denuncia. Se desconocen los motivos sobre el porqué no se ejerció ese derecho por quienes presentaron en Jaén la denuncia inicial que dió lugar a ese peculiar informe.
La legislación estipula que la
Inspección de Trabajo también realiza funciones de asistencia técnica en
materias sobre el cumplimiento de las obligaciones normativas sobre seguridad y
salud, que efectuará de conformidad con los principios del Estado Social y Democrático de Derecho que consagra la Constitución Española, y con los
Convenios números 81 y 129 de la Organización Internacional del Trabajo.
La disparidad de criterios sobre
un mismo asunto, incluido el desconocimiento sobre lo que es un Pliego de
Servicios, en especial la frase del Inspector actuante en la provincia de Jaén
-con fecha 18 de abril el pliego se encuentra en “fase de redacción y
proyecto”- ha llevado a los representantes de los empleados públicos a solicitar a la Inspección de Trabajo de Córdoba el asesoramiento técnico necesario puesto que la norma establece que:
Los funcionarios de la Inspección
de Trabajo y Seguridad Social servirán con objetividad los intereses generales
y actuarán de acuerdo con los principios constitucionales de eficacia y
jerarquía, con sometimiento pleno a la ley y al derecho, y con sujeción a los
criterios técnicos y directrices comunes establecidos por las autoridades
competentes.
Los Inspectores actuantes no
podrán tener interés directo ni indirecto en empresas o grupos de empresas objeto
de su actuación, ni asesorar o defender a título privado a personas físicas o
jurídicas con actividades susceptibles de la acción inspectora; incluso que se
abstendrán en todo asunto en que concurra interés para la asociación o
sindicato de su afiliación.
La Inspección de Trabajo, en el
caso que nos ocupa va de oca en oca y su labor de vigilancia de la normativa
queda en duda.
Puede ser por aquello que en
ocasiones escriben los Inspectores actuantes en sus informes....."cuando las circunstancias del caso así lo aconsejen y no
se deriven perjuicios directos a los trabajadores"...
Resultando que se deja en manos
externas la seguridad y salud de los empleados públicos que debe asumir el
Servicio de Prevención Propio de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir -propio y con las cuatro especialidades porque así ha sido declarado-, considerando que se vulneran
los derechos de los empleados públicos: en cuanto a la vigilancia de la salud -que no se cumple con un mero reconocimiento médico-; en cuanto a la formación práctica y teórica suficiente y adecuada al puesto de trabajo –que no se imparte en esas estipulaciones, obligándose al empleado público a firmar el
correspondiente “recibí” sin "recibir"-; en cuanto a situaciones de emergencia que en su caso
deben ser resueltas del todo "incoherente" por un solo empleado público –pues no hay medios humanos
suficientes y necesarios, ni se exige su necesidad ante planes de autoprotección y medidas de emergencia-; en cuanto .....al miedo
generado por ser apartados del servicio si no se cumplen las normas
ilegítimamente impuestas......
.........¿No se derivan perjuicios
directos a los trabajadores?........¿Los empleados públicos tenemos la
consideración de trabajadores según las normas establecidas?
Es patente el “efecto
espectador” de la Inspección
de Trabajo, de los representantes de los empleados públicos y de los propios
empleados públicos y la tendencia de todos ellos al conformismo
-aquel que se aparta demasiado del grupo (en opinión, aspecto,
comportamiento,…) es ignorado, rechazado o agredido-.
............Y dice el cantar, de puente a puente y tiro porque me lleva la corriente,
ya, pero luego en cada casa el cantar es distinto, y a lo mejor estás en casa
alguien y caes en una oca, y crees que de oca a oca y tiro porque me toca, y va y te
dice: De eso nada, de pato a pato tiro yo y tu te esperas un rato. Es que en mi casa jugamos así. (Monólogo del Club de
la Comedia).
Pura realidad de este organismo que a la cabeza de la prevención de la chg se encuentra lo más inepto e incompetente que hay en el mercado. Magnífica entrada.
ResponderEliminarLa prevención que se hace en este organismo de cuenca es de mírame y no me toques...que me desmorono, esta nueva entrada viene a huevo para comentar lo siguiente en referencia de las actuaciones que hacen algunos representantes de los trabajadores que sí que miran por los intereses de sus representados, otros sin embargo parece que miran por los intereses del propio organismo y al trabajador que le den por c..., y ya pactamos tú y yo a puertas cerradas en la "tercera planta", si hombre los sindicalistas de la cuerda.
ResponderEliminarAyer me enteré que un trabajador de granada ha sido apartado de sus funciones por haberse negado a hacerse el reconocimiento médico, todos conocemos al individuo que ha hecho tal barbaridad. Creo, según me comentan mis compañeros que dicho trabajador ha puesto el asunto en manos de la justicia, si esto es así me parece fenomenal para que se depuren responsabilidades por si se hubiesen cometido presuntos delitos por abuso de poder, prevaricación, moving..., creo que ha llegado la hora de poner al funcionario-a en el sitio que les pudiera corresponder. Para que un trabajador sea apartado de sus funciones se debe abrir un expediente, se ha hecho eso? o se ha actuado como siempre se actúa en esta casa, a base de se hace porque me sale los cojones..Me dicen también que ese funcionario que todos conocemos por su especial MANÍA PSÍQUICA con el colectivo de conductores lo ha intentado con otro conductor de Sevilla pero que en esta ocasión se ha quedado con las ganas. Creo que ha llegado el momento de poner las cosas en su sitio.
Qué han dicho al respecto los delegados de prevención? se supone que miran por el trabajdor y no por la empresa , aunque aquí en este organismo todo puede pasar.
A los compañeros de córdoba les doy mi apoyo y admiración por continuar pidiendo explicaciones a la inspección sobre el pliego de marra.
y pregunto:
Por qué no fue expedientado ese empleado que pedía dinero a los regantes para no ser multados y que ha sido condenado a cárcel y que la CHG en vez de abrirle expediente lo mandaron a Córdoba a hacer NADA y cobrando sin trabajar? que es lo que pasa? Aquí ya no nos vamos a callar nada de nada...
Más razón que un santo. Malditos chupapollas.
EliminarLos motivos por lo que Jaén no ejerció el derecho de volver a denunciar ante ese peculiar y sorprendente informe se conocen perfectamente, tu mismo lo has dicho Anónimo 9 de julio de 2016, 13:06, puede que como siempre la plataforma obvie el asunto para no entrar en polemica. "tercera planta", los sindicalistas de la cuerda, delegados de prevención y uno de ellos conocedor de la respuesta del inspector.
ResponderEliminarNi se pueden pedir peras al olmo, ni sacar aceite de un ladrillo.
EliminarEl Comité de Empresa de Jaén, esta secuestrado por CSIF, con la ayuda inestimable de UGT. Es una vergüenza. Pero de ello la culpa la tienen, y mucho: los trabajadores que los votaron.
Eliminarhttp://ccoomagrama.blogspot.com.es/2016/07/reunida-la-comision-tecnica-de.html
ResponderEliminarDespués de leer lo que informa CCOO, todo son felicitaciones a la administración, pero qué hay que felicitarle, MADRE MÍA.
EliminarReferente a la información de CCOO:
EliminarLos comités de seguridad y salud son un órgano consultivo. Esto significa que pueden emitir
opiniones, pero no tomar decisiones ni adoptar acuerdos vinculantes para las partes en él representadas.
Decirle a CCOO y al resto que la transparencia empieza por uno mismo, hace años que no veo actas de ningún tipo.
Buena e interesante entrada, que me hace pensar sobre todo en mis compañeros, demasiados sometidos diligentemente a quienes gustan de tener siervos en lugar de equipos de trabajo. Parece que estuviéramos en otros tiempos donde el señorico campa a sus anchas y algunos están simplemente a la espera de las ordenes a recibir para mostrar su docilidad que se supone será recompensada con alguna chuche; me dan pena porque parece que hubieran guardado su dignidad en no se sabe qué caja fuerte y perdieron la llave.
ResponderEliminarEn cuanto a la Inspección de Trabajo, ha tenido algunas buenas actuaciones, aunque en estos tiempos han sido más bien puro acompañamiento de lo que dijera la CHG.
Finalmente quiero hacer una referencia al primer comentario: El incompetente que es honesto, se prepara para su trabajo y, si a pesar de ello tiene dificultades, busca ayuda. Creo que no es el caso: la imposición chulesca y la ignorancia sistemática sobre las observaciones recibidas, amén de las falsedades declaradas como válidas (¿se acuerda alguien de la coletilla "previa consulta con los representantes de los trabajadores"?) NO es incompetencia y supongo que el diccionario recogerá alguna palabra para su aplicación.
1º Que el Inspector actuante en Jáen no sepa distinguir entre lo que es un proyecto y un servicio deja a esa Inspección por los suelos, puede que la frasecita saliese del representante del servicio de prevencion propio en Jaén que, sin saber nada de nada, se las da de conocedor de todo. En todo caso antes de remitir un informe, el que sea, hay que tener muy claro que se escribe y que se dice....el Pliego de servicios ya estaba formalizado y supuestamente pagandose en el mes de abril.
ResponderEliminar2º Los delegados de prevención son una representación laboral (de funcionarios y laborales) de segundo grado, esto quiere decir que existe una de primer grado que son los Comités y las Juntas de Personal. Esto quiere decir que el establecimiento de "previa consulta con los representantes de los trabajadores" se refiere a que los delegados de prevención (2º grado) deben elevar al Comité de empresa y Junta de Personal(1er grado) la consulta realizada en el Comité de Seguridad y Salud antes de emitir su informe ante cualquier cuestión que pueda afectar de lleno a cualquier colectivo.
3º Ya sabemos como ha funcionado el Comité de Seguridad y Salud en la CHG y como seguira funcionando teniendo en cuenta quienes son los delegados de prevención que nos representan (jajajaja) en el mismo.
4º Tambien sabemos que los informes "previa consulta con los representantes de los trabajadores" no son vinculantes con lo que formalmente no obran decisiones unilaterales del empresario....
5º A todo esto lo llamo vulgarmente "corte y confección".
Si es cierto eso que se cuenta que han apartado a un trabajador de sus funciones por negarse a hacerse el reconocimiento médico, me ceo que al propio que haya tomado esa decisión le va a doler la cabeza.Supongo que habrá sido por escrito.
ResponderEliminarSe la han comunicado por escrito? Seguro que no, a los ordenanzas también nos ha vacilado, consecuencias va a traer
ResponderEliminarY el Comité de Granada qué va a hacer al respecto de este compañero que no ha cometido ninguna falta para ser apartado del servicio? No apartan a los que están imputados por delitos, presidente, excomisario...y sin embargo lo hacen con un trabajador que no ha hecho nada. Supongo que acudirá a la vía judicial, es muy grave lo que han hecho con él.
ResponderEliminarEstas pesaito con el conductor....como si fuera el único al que han dejado sentado sin hacer nada....yo crei que el servicio de prevencion de riesgos laborales estaba para proteger a los trabajadores evaluando riesgos, examinando equipos de trabajo, estableciendo una formación teórico - práctica, garantizando una vigilancia periódica de estados de salud....visto lo visto se debería analizar el estado psicosocial de muchos, ahhhh mi olvidaba que para eso tenemos al premap.
ResponderEliminarRespeta los comentarios, eso de pesaito sobra, cada cual comenta lo que cree oportuno.El hecho es de relevancia por las consecuencias que pudieran venir. Yo no veo pesadez por ningún lado.Construye y no destruyas.
EliminarEn esta casa (chg) se juega tal y como habéis contado, se están derivando perjuicios a los trabajadores y todos
ResponderEliminarhttps://radiocristiandad.files.wordpress.com/2008/09/tres-monos.jpg?w=600
CCOO ha colgado en la intranet de la ChG lo acontecido en la reunión de la CIVEA. Parece que a uno de la tercera planta le ha molestado que CCOO haya informado sobre que los reconocimientos médicos son voluntarios y no obligatorios...claro es que cuando se juega con fuego...
ResponderEliminarHaciendo referencia a la nota informativa que ha puesto CCOO en la intranet de la Confe me quedo con este párrafo:
ResponderEliminar"porque de lo contrario y con la forma de actuar de la Administración se está produciendo un acoso hacia el Trabajador punible en todo caso e intolerable en la Administración Pública, forzando a que el Trabajador tenga que recurrir a otras instancias denunciando la actuación del Organismo".
A mi modesta manera de ver el asunto, he de decir que el funcionario que haya tomado esa arbitraria y abusiva decisión debería ser denunciado por este trabajador porque no veo respaldo legal a lo que ha hecho, que recordemos HA APARTADO A UN TRABAJADOR DE SUS FUNCIONES VERBALMENTE, sin la apertura de un expediente previo y lo más importante " SIN MOTIVO" asi que, si ese trabajador entra en esta plataforma yo le animo a ponerse en manos de un abogado particular, DE NINGÚN SINDICATO y le exponga el asunto, aunque según me cuentan ya lo ha hecho. ´De todas formas yo no entiendo cómo un trabajador hace caso de una orden de este tipo sin que lo haga por escrito, es que el tipo en cuestión que ha tomado esta abusiva y discriminada decisión no tiene potestad para hecer esto y mucho menos es valiente para hacerlo por escrito, por las repercusiones que les pudiera traer, aunque espero que con los datos y testigos que hay del hecho lo sienten donde le corresponde. ESTO NO PODEMOS CONSENTIRLO. SE HA PASADO DE LA RAYA.
Molestado? como que los ha llamado para que venga a sevilla a una reunión. Al más puro estilo de alcapone, hay departamentos que necesitan una renovación en la jefatura.
ResponderEliminarHabrá que poner en conocimiento del nuevo equipo directivo de la CHG con la nueva legislatura los problemas que tenemos con el funcionario en cuestión, ya son muchas cosas las que hemos aguantado.
EliminarNo sé si CCOO leera este blog: cuando dicen en su nota que instan al Organismo a que convoque al Comité de Seguridad y Salud, argumente y acuerde con los Delegados de Prevención lo correspondiente.....
ResponderEliminarVarias cosillas para tener en cuenta que dice la LEY:
El comité de seguridad y salud como órgano colegiado y paritario, se rigirá por sus propias normas de funcionamiento, con caráter ordinario se reunirá trimestralmente y (con carácter extraordinario) siempre que lo solicite alguna de las representaciones en el mismo.
Del mismo modo se recuerda que la LEY de momento dice que el comité de seguridad y salud es un órgano consultivo y no decisorio.
E igualmente la LEY nos dice que se necesita para obligar al recnocimiento medico informes varios, entre ellos, el de los representantes de los trabajadores.
Obviamente los delegados de prevención de la CHG diran lo que la tercera planta diga que deben decir.
Señores, esto es muy gordo, entre los inspectores actuantes, los jefes tóxicos y el conformismo del personal.... vamos apañaos.
Si señor que razón tienes, este funcionario no tiene solución, es lo que tiene el tener tanto odio a un colectivo de trabajadores, en este caso, al de conductores.Estiy con el comentario anterior en que se ha pasado de la raya, pero de toas todas, como diría jesulin de ubrique.
ResponderEliminarAl que deberían de apartar de sus funciones es al que abusivamente ha actuado de esa manera. Eso es PREVARICACIÓN? Aparte de acoso, discriminación....
ResponderEliminarEl comité de empresa de Granada debe de ir de inmediato a la inspección y al juzgado a denunciar los hechos, que son de tal gravedad que se debería denunciar también ante los medios de comunicación. Espero que ek Comité esté actuando.
ResponderEliminarCambiando de tema, muy buena la solicitud de asesoramiento técnico solicitado por el anterior comité de empresa de la CHG de Córdoba, a ver qué dicen, cuando respondan por favor informar, muchas gracias a esta magnífica plataforma. Lo del tema del notas de la tercera planta apartando a un empleado, tiene migas. Mucho mucho tiempo lleva haciendo alguna que otra barbaridad, ?habrá llegado su hora?
ResponderEliminarLo siento, pero me reafirmo con lo dicho en el último párrafo del último post del blog de la CHG en Granada y las notas de las reuniones de la CIVEA, para algunos (bastantes, demasiados) nuestro derecho fundamental no es la prevención de riesgos laborales simplemente ese derecho se limita a cobrar a final de mes y, a ser posible, que se otorguen complementos por nuestro buen comportamiento(disciplinados y poco exigentes). La prevención hoy por hoy en la administración pública se trata con absoluta indiferencia.
ResponderEliminarCuando en un organismo al frente de Prevención se tiene a una INEPTA que no tiene ni put.. idea, pues eso es lo que tenemos. Otra jefatura que debería cambiar de cabeza pensante.
EliminarSobre todo los delegados de prevención que hay en la CHG.
ResponderEliminarEsos si que en su vida no se la han visto mas gorda.
No tienen ni puñetera idea, solo están ahí para apuntarse las medias dietas, me refiero sobre todo a los del CSIF, entre otros.
Las chivatas de la tercera planta.
EliminarTiempo al tiempo. Todo se aclarará. A ver si viene un nuevo equipo a la CHG y audita.
ResponderEliminarA mí también me hace ilusión ESPERAR que vengan los "Reyes Magos", aunque ya veo que hay otros que dejan el ilusionismo para los espectáculos.
EliminarQuien se implica y se aplica en lograr sus objetivos razonables no siempre los alcanza; pero al menos no tiene que ir con la cabeza olisqueando el suelo para tomar las migajas que otros les lanzan. Mientras caigamos en el eslogan "DEFIENDE TU DERECHO" y dejemos que nuestros representantes nos dejen el muerto a cada uno...lo tenemos demasiado difícil, tanto como cuando los dejamos como meros gestores de nuestros problemas sin implicarnos en las soluciones. !Quien quiera peces, QUE SE MOJE"
Que razón llevas compañero Badish, aprovecho para preguntarte si el comité de Granada está haciendo o ha hecho algo referente al empleado al que el notas que tenemos en la tere planta ha suspendido sin fundamento ni respaldo legal de sus funciones a un conductor de ahí.E esto no se puede consentir, espero que el comité de Granada se haya movilizado, aquí en Sevilla como si se hubiera hecho todo bien.
EliminarSi no han actuado, están haciendo la cama al funcionario en cuestión y no haciendo lo que corresponde hacer un comité DEFENDER LOS DERECHOS DEL TRABAJADOR y más aún en este caso tan flagrante y posible delito del que haya tomado esa decisión.
EliminarHombre ese siempre lleva la razón, se ha pasado tres pueblos. A ver si lo ponen en su sitio.
EliminarYa nada me sorprende en esta casa pero tengo que decirlo por si hay alguien que no sea consciente, es una curiosidad que la nota informativa de la UGT sobre la misma reunión de la que informa CCOO no haga mención alguna a la voluntariedad de los reconocimientos medicos, esto es que, entre compañeros o afines del mismo sindicato ya se sabe lo que pasa.
ResponderEliminarSobre el concurso de la jungla, que habeís colgado: comentario interesante,
ResponderEliminarEntre la publicación del anterior concurso de méritos en la AGJA el 15 de marzo de 2011, han pasado 5 años, 4 meses y una semana, ha sido la mayor vergüenza en siglos en una Administración Pública en la Unión Europea pues se ha impedido los concursos para conseguir que un colectivo de 3.000 puedan computarse sus servicios previos ilegales, lo que es ilegal, el principio de la igualdad en la ilegalidad no existe ni en el Derecho Español ni en el Derecho Comunitario, ha convertido a la AGJA en la Administración con menos perspectivas laborales de España, y en completa y diaria discriminación con el 80% de funcionarios de la propia Junta de Andalucía (Educación, Sanidad y Justicia) que tienen concursos anuales con todas las plazas vacantes. Además es un concurso donde cientos de plazas no salen porque han sido previamente desdotadas. Es evidente que se ha sellado el proyecto de 2010 de la Administración paralela, cada vez hay menos puestos para cubrir. Las condiciones laborales de los agencieros en la Administración clientelar en estos 5 años se han incrementado, la suerte de la AGJA como una Administración de tercera está echada. Los funcionarios callados esperando sacar algo de este concurso que no se sabe ni cuándo ni cómo se resolverá.
Habemus Concurso . ALEA JACTA EST.
Paraquenadacambie 22/07/2016 3:01:00
Referente a la noticia de Doñana decir que la compra dek cortijo mimbrales sólo ha servido para beneficio del dueño del cortijo y ....., ese propietario que tenía permiso personal del Presidente de la CHG para aparcar su coche dentro de la oficina, ay ay...
ResponderEliminarYa que el último comentarista lo saca a relucir, pregunto ¿qué nos afecta o peor dicho, qué nos importa lo que pase en la Junta? Yo creo que ese tipo de información ya es irrelevante para los que leemos el blog, sinceramente. Y hasta hace daño.
ResponderEliminar¿Ves alguna diferencia con lo que pasa en la administracion del Estado, es más ves alguna diferencia con lo que pasa en la CHG....méritos....puestos a dedo....externalizaciones....ilegalidades diversas?
EliminarDel efecto espectador...ni hablamos.
Entonces que saquen noticias de todas las capitales de provincia de Andalucía, que en todas cuecen habas, no me convences. Sigo sin verle ningún sentido a publicar noticias de la Junta de Andalucía en un blog de la Administración del Estado.
Eliminar25 de julio de 2016 0:39: Son muchos años leyendo este blog PEPA- Plataforma de Empleados Públicos de Andalucía, ni dice empleados públicos de la Junta de Andalucía ni dice empleados públicos de la Administración del Estado. Debe ser que soy corto de entendederas no alcanzo a comprender eso que dices de noticias de todas las capitales de provincia de Andalucía.
EliminarA estas alturas de la pelicula nadie tiene que convencer a nadie de nada, pues cada uno está actuando según le dicta su conciencia, unos lamentablemente mirándose su ombligo y otros, los que menos, mirando el interés general.
Perfecto
EliminarEl artículo sobre el mobbing es muy interesante y muy bien explicado, que se vaya aplicando el cuento el tipo que se pase o se haya pasado de la raya.
ResponderEliminarUtilizar un organismo público para lucrarse o financiar a un partido político es un delito verdad?............
ResponderEliminarhttp://www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-lorenzo-agusti-condenado-siete-anos-inhabilitacion-caso-auditori-20160816114102.html
ResponderEliminarPues a la vista de lo que dice la juez en la sentencia, donde deberia estar alguno/a del organismo de cuenca, madre mia.
A QUÉ NOS SUENA ESTO?
ResponderEliminarhttp://www.abc.es/espana/abci-arqueologos-contratados-acuamed-realizaron-excavaciones-cobrando-como-si-fueran-indiana-jones-201608220246_noticia.html
El contratista acusado de conocer 'gente en el PP'
Otra de las acusaciones contra el empresario es la declaración de Gracia Ballesteros, gerente del Júcar en Acuamed, contando que estaba muy bien relacionado con «gente en el PP, que conocía al ministro», aludiendo a su amistad con Miguel Arias Cañete. Curiosamente, la empresa Altyum consiguió su primera obra con Acuamed, la del canal para reducir las inundaciones del río Serpis, el 29 de marzo de 2009 durante el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, cuando todavía Arias Cañete no era ministro de Medio Ambiente, sino Elena Espinosa.
En Jaén el mobbing, existe, a borbotones, y sino que le pregunten a los que llevan despues de la reversion sin una productividad, sin un saludo del Sr- Ingeniero/a de Zona, sin el apoyo de sus Ingenieros, y otros tambien de Comisaria, aqui o eres chupapollas, lacio, y ponedor de mano (me entendeis), jamones y otros beneplacitos que vienen de Baza, abundantes y algun otro que es entre estos, tapado/a, el mobbing, esta al uso
ResponderEliminarCompañero valiente, digno de admiración.
EliminarSe puede ser más "fino" en el comentario pero no más claro. Chapó, compañero.
EliminarSi pero después, a los de CSIF en las elecciones sindicales los votan todos los laborales de la CHG de Jaén. Hasta por correo. Se alían con UGT y al final son mayoría en el Comité de Empresa, y tienen al Delegado de Prevención, que no hace nada, y sabe menos que nada.
Eliminar