En el
ejercicio legítimo de sus derechos, que son los de los empleados públicos a
quienes representan, el Comité de Empresa en funciones (STS/STC) de la Confederación
Hidrográfica del Guadalquivir en Córdoba ha presentado denuncia ante la Inspección de Trabajo y Seguridad Social
para que se anule el “Pliego de Bases para la contratación de servicios de
prevención ajeno, que venga a cubrir las necesidades que tiene la Confederación
Hidrográfica del Guadalquivir“.
Se denuncia por tratarse de una actuación que la Confederación Hidrográfica
del Guadalquivir lleva a cabo sin atenerse a las exigencias legales ni al
ordenamiento jurídico establecido y que afecta a la seguridad y salud de todos
los empleados públicos del Organismo.
Otra maniobra más de los gestores de la Confederación Hidrográfica del
Guadalquivir, esta vez para eludir la acción preventiva externalizando lo que
por Ley es su obligación.
Veinte años de los derechos de los trabajadores en materia de consulta y
participación establecidos en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales. Año
1995.
Año 2015. Hace meses los responsables de la Confederación Hidrográfica del
Guadalquivir -secretaria general & recursos humanos & prevención de
riesgos laborales- entonaron "a puerta cerrada" el mea culpa con la
presumida frase "no volverá a ocurrir”.
Y otra vez se repite el guión. Mientras nos entretienen con números
circenses, nadie pregunta.
Tanta arbitrariedad: Demora de retribuciones, infracción de normas de
prevención de riesgos laborales, acoso laboral, vulneración de derechos
sindicales, contrataciones fraudulentas. Si toda la representación sindical
(TODA) actuara con eficacia y de forma constante estas ilegalidades no se
producirían.
Tenemos una buena Ley de Prevención para caminar hacia una mejora en la
seguridad y salud de los trabajadores. No puede ser que quede enterrada entre
papeles, como pretenden algunos con afán exclusivo de lucro.
Llega otro iceberg, lo sabemos porque asoma su punta.
¡Ánimo compañer@s!, la única Lucha que se pierde es la que se abandona.
ResponderEliminarMenos mal que tenemos a un comité como dios manda, este pliego es otra burla más al empleado público, gracias comité de Córdoba por vuestra labor, y a ver si el resto toma nota.
ResponderEliminarEn Jaen, teniendo a los del CSIF y los de UGT, no hay nada que denunciar.
EliminarToda la representación sindical no va a actuar, todos sabemos quienes son de la cuerda de ellos, yo doy mi más simcero agradecimiento a ese Comité, han actuado ya en varias ocasiones por todos nosotros, LOS ÚNICOS ,QUE MANDA COJONES.
ResponderEliminarComo siempre aprovechamos el periodo estival. No esta mal.
ResponderEliminarNo entiendo tantísimo pliego para suplantar nuestras funciones, otro gato encerrado? Gracias plataforma y a los compañeros de Córdoba, el pliego no tiene desperdicio. Tampoco entiendo como los compis de prevención no alzan la voz, otro gato encerrado?
ResponderEliminarIgnoro el recorrido de esta actuación por parte del Comité en funciones de Córdoba, que sin lugar a dudas suscribo.
ResponderEliminarPero, seamos honestos de una puñetera vez: ¿Tiene este Comité el apoyo real de los trabajadores de la CHG?
Yo estoy totalmente de acuerdo en que, en función de la representación que aún ejercen, no se laven las manos y se impliquen. Aunque me gustaría conocer las actuaciones de otros (que no son precisamente de USO) que ya han ganado las Elecciones, sé de sobra que han sido los propios trabajadores quienes los han puesto ahí, a unos como fuerzas mayoritarias y a otros con menor fuerza. ¿Tendrán unos y otros el apremio y el apoyo de los trabajadores para el ejercicio de sus funciones, en este caso Denuncia ante la Inspección de Trabajo? Espero y deseo que así sea, pero por propia experiencia sé que la mayoría va a lo suyo y solo espera que los demás les resuelvan sus asuntos; y después "ya, si eso" y les damos el voto a quien lo firma y consiente todo, todo, todo.
Mis mejores deseos a esta actuación y mi esperanza de que los trabajadores espabilemos alguna vez y exijamos adecuadamente ser actores decisivos en cuanto nos afecta apoyando clara y firmemente a nuestros representantes.
Un saludo
Las ilegalidades hay que denunciarlas, en este caso es algo que incumple la prevención de riesgos laborales y su adaptación en la CHG.
EliminarSupongo que este comite y sus representantes siguen actuando como debe hacerse y en este caso es algo que debe denunciarse ante la inspeccion de trabajo que es el organo competente y asi se ha hecho.
La Ley es clara y cristalina.
El que se quiera lucrar, en este caso a costa de la prevencion, que renuncie al puesto.
No bastan los deseos Badish es implicacion, ya veo los deseos y la implicación.
Ese Comité está haciendo lo que debe hacer.
Dejadez sería la palabra, dejadez de los representantes de los trabajadores y por ende de éstos.
ResponderEliminarPura Confederación, normal, si están todos cogidos de los huevecillos. Tanto favor se paga con el silencio.
El comité en funciones de Córdoba ha actuado por las llamadas realizadas por varios empleados poniendo el grito en el cielo por fichó pliego. Una vez estudiado el pluego y conforme a la ley y jurisprudencia en vigor hemos es cuando hemos decidido llevar el asunto a la inspección. También sabéis que este comité está en contra de la externalizacion de servicios públicos, ya que, este organismo tiene medios personales y materiales para la realización de todas las funciones que les corresponden a los empleados públicos, otra cosa es que intenten hacer ver lo contrario. Saludos.
ResponderEliminarLa gente de Cadiz siempre ahí, un saludo compañeros y mucho ánimo también a vosotros
ResponderEliminarMuchas gracias compañer@.
EliminarPuestos a denunciar ilegalidades:
ResponderEliminarEl comité de la CHG en Córdoba, al igual que todos los demás de la Administración General del Estado, estuvieron en funciones hasta el día 18 de junio de 2015.
Mucho decir que denuncian y ni siquiera leen el artículo 67 de nuestro Estatuto de los Trabajadores.
Como siempre equivocando al personal , este comité en funciones sabe perfectamente lo que ha tenido que hacer, a ti te ha faltado tiempo para mandar la denuncia a RRHH dando tu opinión al respecto, totalmente equivocada, no obstante , la inspección resolverá.
EliminarTu eres el que debes leerte la jurisprudencia del supremo y del constitucional, algo te come por dentro, qué malo es el odio y la envidia
EliminarTu a lo tuyo al corre ve y dike, así te va.
Anónimo 20 de agosto de 2015, 0:43 y otros:
ResponderEliminarAunque lo que refieres consta (marcado en rojo) en el post que publicamos ayer sobre este asunto, procedemos a contestarte lo siguiente:
"""El mandato no se extingue de forma automática por el transcurso del plazo máximo de duración cuando se han promovido nuevas elecciones, porque la finalidad de la prórroga que contempla el artículo 67.3 del Estatuto de los Trabajadores es, como ha señalado el Tribunal Constitucional en su Sentencia 57/1989 "evitar vacíos de representación en los supuestos que el proceso electoral, que debe realizarse cada cuatro años, no haya culminado en la fecha de la terminación del mandato" y, desde esta perspectiva, es plenamente correcta que la mera convocatoria de las elecciones no extingue el mandato, pues sólo la constitución del nuevo órgano de representación determina el cese del anterior."
La actuación en funciones habrá de ser, pues, por el tiempo imprescindible para evitar los vacíos de representación y hasta la fecha de constitución del nuevo órgano de representación.
Las funciones representativas, en todo caso, durante dicho período, tienen total validez."""
¿Quién nos dice lo anterior?
El Tribunal Supremo en su sentencia de 9 de marzo de 1994, y la Sentencia del Tribunal Constitucional de 1989 que refiere.
¿En relación a qué?
Desestimando las demandas interpuestas por los sindicatos que aparecen en dicha sentencia por oponerse a las decisiones tomadas por un comité en funciones.
No sólo hay que leerse la legislación sino la jurisprudencia. Lo que da a entender que el Comité de Córdoba sabe perfectamente lo que le corresponde hacer y conoce el respaldo jurídico que apoya su denuncia.
0:43, por que no denuncias la ilegalidad cometida según tu por el comité de Córdoba? Venga tira palante valiente. Un diez para ese comité. Este pavo siempre con sus historias pa no dormir, tiene que haber gente pa toooooo
ResponderEliminarRecojo esto de la entrada del blog:
ResponderEliminarTanta arbitrariedad: Demora de retribuciones, infracción de normas de prevención de riesgos laborales, acoso laboral, vulneración de derechos sindicales, contrataciones fraudulentas. Si toda la representación sindical (TODA) actuara con eficacia y de forma constante estas ilegalidades no se producirían.
Los que critican la actuación de estos representantes de los trabajadores lo hacen con afán exclusivo de lucro porque sino no me cabe en la cabeza las criticas que se leen y se escuchan.
Ha estado demasiado tiempo calladito y aparece para criticar el buen hacer de un comité. Visto lo visto y la sentencia colgada por esta magnífica plataforma, esta claro que se ha actuado según ley. Así que , sigue con tus cuentos e informa a tus colegas de plaza España, para eso eres el número uno.
ResponderEliminarAlgunos representantes de los trabajadores parece que defienden más al organismo que a los propios empleados, un caso? El que todos conocemos de Córdoba y los que también conocemos de Jaén, íntimos de la tercera planta a puerta cerrada.
ResponderEliminarY lo peor, es que los votamos una y otra vez. Tenemos lo que nos merecemos, aunque sea muy duro decirlo. Nuestra miseria humana es de tal calibre que abrazamos a quienes nos venden y traicionan.
EliminarSe supone que es la Inspección de Trabajo la que dira lo que tenga que decir al respecto y no los que han negado desde siempre a los representantes de los trabajadores que se eligieron por mayoría, ni consulta, ni información, ni nada. Asi que a esperar a la Inspección.
ResponderEliminarNo hay ningún vacio, eso son imaginaciones fraudulentas.
ResponderEliminarEl 18 de junio, una vez realizadas las actas queda claro, y para eso está regulado que el Presidente en funciones del Comité Provincial de los Servicios Periféricos de la AGE en Córdoba es el de mayor edad de los electos, hasta que se celebra el pleno de constitución. La secretaría pasa a depender del miembro electo de menos edad.
No es criticar el buen hacer de ningún comité.
Es publicar un posible SÍNDROME de ELBA
Compañero anónimo de 20 de agosto 14:12
EliminarAgradeciendo de antemano tu colaboración te solicitamos nos remitas a la normativa que regula quien y/o quienes asumen las funciones de Órganos de Representación hasta que estos se constituyen mediante acta formalizada.
Sin ánimo de exacerbar ni avivar este debate infructuoso, se debe considerar que la cuestión es la ilegalidad del Pliego por el que se licitan todas las acciones y especialidades preventivas y no quien presenta la denuncia.
Gracias.
Regresa uno de las vacaciones y se encuentra con otro pliegecito a la carta, no paran estos de la confe, no escarmientan la parejita.
ResponderEliminarSi el pliego es contrario a ley, por qué no se manda al departamento ministerial que corresponda para que se revise? No sé si será la inspección de servicios, o el que sea.Si se ha hecho contrario a ley que se pidan explicaciones. No quiero decir que Córdoba haya actuado mal pero paralelamente pienso que el ministerio debe ser informado, aunque ya sabemos los resultados de casos anteriores.
ResponderEliminarLa Inspección de Trabajo tiene asignadas la vigilancia y el control de la normativa de prevención de riesgos laborales. Entre sus funciones la Ley de Prevención de Riesgos Laborales destaca:
EliminarComprobar y favorecer el cumplimiento de las obligaciones asumidas por los Servicios de Prevención.
Por lo que hay que leerse (un poco) la adaptación de la ley de prevencion en la administracion del Estado porque con este pliego se esta incumpliendo de todas todas, aunque digan que no.
Es mas, en el pliego de clausulas administrativas particulares se admite la subcontratacion cuando la legislación de prevencion no lo permite y mas cosas que hacen que este pliego no sea legal.
La inspección de servicios??? juas, juas, juas.
Al ministerio de hacienda.
EliminarTiene validez el comité de Córdoba, no la tiene..., vamos a ver yo tengo claro que si, pero lo IMPORTANTE ES LA LEGALIDAD O NO DEL PLIEGO EN CUESTIÓN, ya está bien de intentar desviar la atención.Otra cosa como bien dice el comentario de la plataforma en respuesta al comentario del anónimo 14:12, podrías indicarnos dónde está reflejado lo que comentas?, gracias.
ResponderEliminarMientras no haya un nuevo comite, legalmente constituido, el comite que representa a los trabajadores es el anterior.
EliminarEso está clarísimo.
Sindrome de ELBA? qué es eso? ya está bien de inventos compañero. te inventas hasta los sindromes. Compañero sabes qué es la MITOMANÍA? quizás debas ir a consulta.
ResponderEliminarVan otras provincias a presentar denuncia ante la inspección como ha hecho Córdoba, o a verlas venir? Ya está bien de quedarse en la trinchera.
ResponderEliminarSe quedarán en la trinchera, véase Jaén. Y no solo eso, sino que "dispararán contra fuego amigo". Es lo que hemos votado. Un saludo.
Eliminarcomo no,,,,en Jaen ya se sabe que quienes mandan, mandan y viene bien seguir colocando famiares y afines y òr supuesto seguir utilizando el dinero publico para otros fines no publicos.
Eliminarsi se ha votado no a denunciar una ilegalidad manifiesta es por lo anterior.
A ver que no me he enterado bien, en Jaen se ha votado que no se denuncia un pliego que va contra lo reglamentado. ¿Alguno de los votantes puede explicar los motivos?
EliminarY además ¿que se irá en contra de aquellos que han denunciado?
¿Esto que es?¿Ordenes de los que se llevarán la parte correspondiente?
A ver si alguien nos lo cuenta.
Compañero, tenido al CSIF y a UGT, puedes estar tranquilo que no harán ninguna denuncia.
EliminarEs más, seguro que ya han llamado a Sevilla, para decirles que no denunciarán.
Y de Sevilla llamarian para que no denunciasen.
EliminarAun no se han contestado los motivos.
Jaén, cuna del mayor movimiento contra la externalización y cuya llama prendió en toda Andalucía, está desconocida (aunque me consta que aún quedan espartanos).
EliminarAquí dejo un enlace para refrescar la memoria:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/13/andalucia/1289655526.html
¿A qué estamos esperando para movilizarnos otra vez? ¿Nos van a callar los sindicolistos o pasamos por encima de ellos?
14:12, estamos esperando que nos digas dónde podemos ver lo que dices, al contrario del comité Córdoba que todo lo documenta con legislación tú sólo te limitas a lo que te interesa que así fuera. Parece mentira que en vez de apoyar dicha denuncia te límites a estas historias. Siempre estas igual y eso no es nada bueno para la salud.
ResponderEliminarCon este pliego se utiliza dinero publico, de todos los españoles, para pagar lo que cada año ya se paga a los funcionarios que deberian realizar esos trabajos, si esos funcionarios no hacen ese trabajo que no cobren por ello. Posiblemente no es el unico caso, no me extraña que sólo nos suban 10 euros en el sueldo.
ResponderEliminarAl tribunal administrativo central de recursos contractuales ha de mandarse el pliego.
ResponderEliminarMirate primero la normativa de funcionamiento de ese tribunal y porque no fueron considerados los pliegos recurridos anteriormente por los empleados publicos y sus representantes y luego ya nos cuentas.
EliminarY si lo manda un sindicato?
ResponderEliminarY por que si puede el colegio de ingenieros de montes? Han anulado un pluego los del tribunal por ellos
ResponderEliminarAnonimo 21 de agosto de 2015, 14:34
ResponderEliminarPerdón, POR NO HABER PUESTO EL ENLACE COMPLETO.
ELBA ESTHER GORDILLO: EL SINDROME DE PINOCHO
http://laprensa.mx/notas.asp?id=65609
Espero que si lo lees lo entiendas.
impre-zionante!!! Contestas al sindrome ese de Elba pero no contestas diciendo cual es la normativa que regula lo que dices para afirmar que el comite de Cordoba no puede actuar en funciones. Con lo que a mi me queda claro que es lo que pretendes.
EliminarÁnimo, comite de Córdoba.
ResponderEliminarHay mucha gente con vosotros y con la Plataforma
El comité de Córdoba ha hecho lo que debía hacerse. La normativa vigente no permite ese pliego....si en Jaen se ha votado lo contrario es porque como dicen mas arriba y yo mismo hay gato encerrado y el gato se llama "prebenda".
ResponderEliminarQuien ha votado? Si no ha habido pleno de ese comité, otra cosa es que los colegas que tenemos aquí afines a la tercera planta hayan hablado con RRHH para tratar y pactar, que eso lo hacen de maravilla.
EliminarUna vez leído el enlace de Elba, ya tengo claro que estas obsesionado y enfermo con el comité de Córdoba, que pena das chaval , a to esto y la normativa , no la mandas?
ResponderEliminarAl del Elba ¿donde esta la normativa?
ResponderEliminarA Jaen ¿donde esta la verguenza?
En fin....como nos toman el pelo y aquí tan tranquilos esperando la jubilación quitando el trabajo a los que de verdad quieren trabajar.
Anonimi dia 22, 18:01, puedes explicar eso que se irá en contra de los que han denunciado? Que quieres decir que van a tomar represalias contra los compañeros de Córdoba? Ojito con lo que se dice que entonces la cosa va a ir aún más en serio. Apoyo total Córdoba. Haz el favor de explicar y qué quieres decir con esa frase, gracias
ResponderEliminarSe llama Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se
ResponderEliminaraprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores.
Artículo 67
.
3. La duración del mandato de los delegados de personal y de los miembros del comité
de empresa será de cuatro años, entendiéndose que se mantendrán en funciones en el
ejercicio de sus competencias y de sus garantías hasta tanto no se hubiesen promovido y
celebrado nuevas elecciones.
Ergo e han celebrado el 18 de junio.
El que lo quiera entender que lo entienda.
¡Vaya era esa la regulación del mas viejo y el mas joven?
Eliminar18 de junio celebracion de elecciones se votó quienes serán los que formaran parte de los órganos de representación. Los órganos de representación son las Juntas de Personal y los Comités de empresa, (con la nueva reglamentación ya sabemos lo que hay). Que yo sepa hoy 23 de agosto no se han constituido los órganos de representación, con lo que según la Sentencia del Constitucional y la Sentencia del Supremo a la que hace referencia la Plataforma y que he tenido el gesto de leer:
"SÓLO LA CONSTITUCIÓN DEL NUEVO ÓRGANO DE REPRESENTACIÓN DETERMINA EL CESE DEL ANTERIOR"
El que te entienda que te compre compañero.
Chiquito, pareces q olvidas y obvias las sentencias del supremo y constitucional dictaminando sobre el asunto, lo siento por darte el día.
Eliminar22:52, tú eres el que debes entender. Siento mucho tu decepción.
EliminarNo olvidad que aquí lo importante es la presunta ILEGALIDAD del pliego y no que se tenga o no competencia para interponer la denuncia, asi que, sería interesante que no entremos más en las tonterias del que todos conocemos.
ResponderEliminarCompañeros, para que quede claro, en Jaén NO HA HABIDO REUNION. y si la habido no han sido llamados todos los integrantes de ese comité, que lo preside uno de CSIF de la confe que de la misma confe ha sacado muy pocos votos, lo es por otras administraciones, así que , ya se sabe como actúa. Estos a puertas cerradas lo que tendrán liado. Si por el contrario alguien sabe que se han reunido de manera no formal se agradecería q informara.
ResponderEliminarParece ser que el Comité se va a reunir en los próximos días , y se le va a pedir a las diferentes partes que señalen los temas o puntos que quieran tratar en el orden del día , de este modo si toman una decisión supongo que será consensuada y no de manera unilateral y arbitraría que es lo que hacen otros .Me parece que estás mal informado y además actúas con mala fe .
EliminarNo se preocupe el anónimo que está con el bombardeo de que si se tiene o no competencia " teniéndola como la tiene", no va a ser el comite de cordoba el único.
ResponderEliminarMe permito introducir estos dos comentarios que me he encontrado en otro blog que contestan al post que habeis puesto aquí y que no se porque se comenta alli si ni siquiera se hace referencia a la externalizacion de la prevención ni a la denuncia ante la inspeccion de trabajo. Los pongo porque pienso son de interes aqui en este blog y mas que nada para que se sepa que sin leerse el pliego y para lo que sirve cualquiera puede dejarse convencer de que el pliego es muy bueno para los trabajadores:
ResponderEliminarAnónimo 23 de agosto de 2015, 13:43
Los mismo los trabajadores estamos mejor con la privatizacion del servicio de prevencion, de esta forma quizas no tengamos que esperar seis meses para que nos den unas botas de trabajo y mientras tanto haber tenido que usar unas zapatillas de deporte.
Anónimo 24 de agosto de 2015, 12:23
La compra de ropa de trabajo y la compra de los equipos de proteccion individual no están incluidos en el pliego, así que sigue esperando y no te preocupes que seguro que eso esta licitado por otro lado.
Anónimo 23 de agosto de 2015, 10:30
ResponderEliminarChiquito, pareces que olvidas y obvias que las sentencias del supremo AÑO 1989 y constitucional AÑO 1994 dictaminando sobre el asunto, lo siento por darte el día.
Son anteriores a:
Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores.
Es decir solo un añito antes.
Aportar supuestas documentaciones, extemporaneas, sigo diciendo que es el SÍNDROME DE PINOCHO.
MIENTE MIENTE QUE ALGO QUEDA.
AUNQUE LA DENUNCIA DEL PLIEGO PUDIERA SER TAL, DESDE UNA FALACIA SE DERRUMBA CUALQUIER PRETENSIÓN DE JUSTICIA.
Procedemos a contestar dando este asunto por zanjado y volviendo a incidir que queda en manos de la Inspección de Trabajo, a quien se ha dirigido la denuncia, la determinación de la legitimación de los denunciantes y los requerimientos, en su caso, pertinentes.
Eliminar1º. El vigente ET (Estatuto de los Trabajadores) es un texto refundido. Un texto refundido es una modalidad de norma jurídica en la que se refunden otras de igual rango que han sido dictadas de forma aislada y sucesiva y regulan una misma materia.
2º El Ministerio de Empleo y Seguridad Social en su web nos expuso en el mes de julio de 2014 la edición conmemorativa del 25 aniversario del ET (Estatuto de los Trabajadores) con el objetivo de que esta edición aportase utilidad al lector que acuda a ella para su consulta, el contenido de esta edición ofrece juntos el texto inicial de la Ley 8/1980 y el texto legal vigente en el momento de la edición, mencionándose en éste último las normas modificadoras de los distintos preceptos.
3º Puede comprobarse por tanto, que el artículo 67.3 del ET (Estatuto de los Trabajadores) del anterior (1980) y vigente (1995) queda regulado de igual forma, no existiendo modificación en ese aspecto con lo que las Sentencias que hagan referencia al mismo no son "extemporaneas".
4º El asunto por nuestra parte queda finalizado.
Plataforma , así se responde a un comentarista sin argumentos. El cansino sigue sin mandar normativa, al contrario que la plataforma. Que le preocupa a este?
ResponderEliminarSerá de la parte contraria (del lado oscuro) y consulta el blog para aprender. Lo importane es el fondo del asunto: "la externalizacion de todo lo habido y por haber".
EliminarUn saludo a los espartanos que quedan y a los administradores del blog.
El que teme algo debe.
ResponderEliminar¿Se desliga la Presidencia de la CHGuadalquivir de los desmanes en Comisaría de Aguas?. Esas funciones se le dieron al Comisario (a cualquiera que ocupase el puesto o a un comisario en concreto) en el año 2000 y ahora ¿se da cuenta el Presidente (o los gestores o sus musas) que se deben revocar y que un comisario de aguas no debe tener esas funciones? Un poco tarde ¿no?. Yo solo tengo que decir: A lo hecho, pecho.
ResponderEliminaruy uy uy, uy uy uy, uy que mal hueleeeeee eso del BOE, algo se avecina, al tiempo.Efectivamente a lo hecho pecho triunvirato, ellos dos y ella.
ResponderEliminarPuestos a externalizar por que no externalizan RRHH y Secretaria General ? Total......
ResponderEliminarTambién lo hacen, ¡anda que no sacaron pliegos sin publicidad! Hasta para resolver las licitaciones....habría que ver quien nos hace las nominas....
EliminarLos de las empresas externas del mantenimiento de presas, del otro pliego aparecen por las presas? Quien hace en realidad el trabajo? Lo hacen los empleados de la CHG y después consta como q lo han hecho los de esas empresas? Esas empresas afines al poder , ISOTROL, VIGUECONS...., a ver compañeros de presas digamos qué trabajos hacen y si aparecen si quiera y si hacemos nosotros esos trabajos, venga vamos, queremos q se arreglen las cosas ?
ResponderEliminarEs una pena que haya gente que vale muchísimo y no se le valore nada y gente que no vale una mierda y se le valore tanto.
ResponderEliminarAsí es esta Confe, prima el servilismo frente al servicio y profesionalidad. Demasiado personal es encumbrado por sus desmeritos y pisotear a sus compañeros, lo cual se ha convertido en norma.
EliminarQuería hacer mención que aparte del cúmulo de irregularidades que tiene el pliego , la parte social no ha sido informada de que se iba a externalizar el servicio de prevención y la ley lo exige. Cuando algo se hace con tantísimas presuntas irregularidades es que algo hay. Los firmantes de dicho pliego tendrán que dar explicaciones por ser los responsables. Una jefa del servicio de prevención de un organismo oficial y una Secretaria General están obligadas a saber de lo que firman. Eso de es que a mi me lo pasan y yo lo firmo.....eso ya se ha acabado.
ResponderEliminarEl silencio de la mal llamada parte social, les hace cómplices de las salvajes externalizaciones.
EliminarNo toda la parte social está callada.
EliminarLo sé, pero en algunas provincias (por ejemplo, Jaén) casi alcanza el 100% de complicidad.
EliminarA ver si empezamos a llamar las cosas por su nombre. Privatizaciones señor@s, privatizaciones para dar de comer a la empresa del amig@, de todos, pero en los ultimos casos del pp.
ResponderEliminarQué pena de Organismo, qué poquito le queda de vida. Y lo peor es que todos somos cómplices.
ResponderEliminar