, auto; } -->

jueves, 19 de mayo de 2016

TODAS LA COSAS YA FUERON DICHAS, PERO COMO NADIE ESCUCHA ES PRECISO COMENZAR DE NUEVO…RIESGOS LABORALES…SERVICIO DE PREVENCIÓN PROPIO VS SERVICIO DE PREVENCIÓN AJENO: PRIORIZACIÓN DE MEDIOS PROPIOS.

Inobservancia.- No cumplir con leyes, reglamentos u ordenanzas.
Negligencia.- Descuido en el actuar.
Imprudencia.- Olvido de las precauciones necesarias.
Impericia.-  Fallar en la acción. 

“Cuando la culpa es de todos, la culpa no es de nadie”:

El aspecto positivo de la culpa es que incentiva a no transgredir las normas. El manejo inteligente de la culpa consiste en reparar el daño cometido. Es un manejo ineficaz de la culpa el racionalizar, trasladar el problema o intentar zafarse del efecto. La forma tradicional es buscar un chivo expiatorio que cargue con ella. 

Como todos los años cada Departamento Ministerial y cada Organismo Público deben presentar ante la Dirección General de la Función Pública una memoria de prevención de riesgos laborales del año anterior. Esta Memoria debe versar sobre el estado de situación del Departamento u Organismo en cuanto a la prevención de riesgos laborales en su ámbito y, en particular, sobre los recursos disponibles y su organización, el funcionamiento de los mecanismos de consulta y participación, la implantación y funcionamiento de los planes y sistemas de gestión de la prevención de riesgos laborales, así como sobre las actividades realizadas y resultados obtenidos en materia de siniestralidad laboral y mejora de condiciones de seguridad y salud en el trabajo.

La Dirección General de la Función Pública, en base a los datos aportados por cada Departamento y Organismo Público, elabora una Memoria Resumen para el seguimiento de la actividad preventiva en la Administración General del Estado (AGE).

Hace unos cuantos días se reunió la Comisión Técnica de Prevención de Riesgos Laborales.

Aclaramos que la Comisión Técnica de Prevención de Riesgos Laborales es el órgano específico de participación y negociación de las organizaciones sindicales representativas (incluidas las de > del 10%), en el ámbito central, de la AGE, en materia de prevención de riesgos laborales. Es, por tanto, una de las mesas específicas de negociación que dependen de la Mesa General de Negociación de la AGE, en este caso, en materia de prevención de riesgos laborales. 

En dicha Comisión fue presentada la Memoria Resumen de la actividad preventiva de la Administración General del Estado (AGE) del año 2015.

Y, como todos los años, las organizaciones sindicales más representativas, que forman parte de esa Comisión, nos hacen saber por medio de sus Notas Informativas el desacuerdo con lo manifestado en la Memoria Resumen del año 2015 realizada por Dirección General de la Función Pública. Desacuerdos afines a las notas informativas de los años anteriores y desacuerdos similares a lo que se nos refiere tras cada reunión de la Comisión.

Sin hacer mucho ruido, algunas de estas organizaciones sindicales más representativas se preguntan porqué no se cubren mediante concursos de promoción, traslados y OEP las necesidades reales de recursos humanos dedicados a la prevención de riesgos laborales en la AGE e igualmente se preguntan si existe algún interés por externalizar los Servicios de Prevención. ¡Vaya novedad!.

"Leer es el único acto soberano que nos queda.":

En el Informe Anual de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social disponible, y público en internet, referido al año 2014 nos encontramos las dificultades detectadas en materia de prevención de riesgos laborales en el ámbito de las Administraciones Públicas.

Diversas Inspecciones Provinciales plantean insuficiencias en el RD 707/2002, de 19 de julio por el que se aprueba el Reglamento sobre el procedimiento administrativo especial de actuación de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social y para la imposición de medidas correctoras de incumplimientos en materia de prevención de riesgos laborales en el ámbito de la Administración General del Estado.

En concreto, se señala que en algunos casos los requerimientos se muestran insuficientes y poco efectivos a la hora de su cumplimiento.

Asimismo, el Informe mencionado señala que existen importantes diferencias en la aplicación del Reglamento por parte de la Inspección de Trabajo (de cada inspector) así como en las distintas Comunidades Autónomas.

"Lo mejor para ser escuchados consiste en proporcionar ejemplos claros.":

Resumen, en cuanto a lo que interesa, del Requerimiento Definitivo (33 páginas) de la ITSS de Zamora:
"Las prestaciones de los Servicios de Prevención Ajenos en los pliegos de prescripciones técnicas que consisten en una exhaustiva lista de actividades, distinguiendo evaluaciones de riesgos, actividades preventivas en las cuatro especialidades, formación e información y propuesta de planificación, con la determinación de cuantas concretas actuaciones pueda comprender cada una, disponiendo de un servicio de Prevención Propio con recursos preventivos propios cuyas funciones son de mero control o asesoramiento, no constituye un Servicio de Prevención Propio real y no contribuye a garantizar el efecto útil de la Directiva 89/391/CEE de 12 de junio de 1989 relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la Seguridad y Salud de los trabajadores en el Trabajo, sino que constituye un incumplimiento de la obligación de asegurar la plena aplicación de la citada Directiva." 

"A la obligación de disponer de una organización preventiva adecuada, Servicio de Prevención Propio real, hay que añadir la de integrar la prevención en el sistema general de la empresa. Al ser la práctica modalidad existente el recurso generalizado a entidades externas se pone en cuestión el modelo de Servicio de Prevención Propio." 

"Es más fácil negar las cosas que enterarse de ellas.": 

"Si no eres parte de la solución, eres parte del problema.": 

(BOCG 12/05/2015) La Comisión de Empleo y Seguridad Social, en su sesión del día 27 de abril de 2016, aprobó la Proposición no de Ley relativa a llevar a cabo determinadas reformas legislativas en consonancia con la estrategia española de seguridad e higiene en el trabajo 2015-2020 a los efectos de integrar la actividad preventiva en la empresa, mediante la asunción de la prevención de forma prioritaria con recursos propios, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista y publicada en el «BOCG. Congreso de los Diputados», serie D, núm. 57, de 20 de abril de 2016, en sus propios términos entendiendo, de acuerdo con su admisión a trámite por la Mesa del Congreso, que irá dirigida al Gobierno que se constituya:

  
— A iniciar un dialogo con las organizaciones sindicales y empresariales a los efectos de adoptar las modificaciones legislativas oportunas para potenciar la integración de la actividad preventiva en la empresa priorizando los servicios y medios propios del empresario frente a los ajenos, en la gestión de la prevención.
 
— A realizar las modificaciones legales oportunas, de los artículos 30 y siguientes de la Ley 31/1995 de 8 de noviembre por la que se aprobó la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, y el artículo 10 y siguientes del Real Decreto 39/1997 de 17 de enero por el que se aprueba el Reglamento de los servicios de Prevención, para que la prevención se desarrolle en la empresa.»

En la Administración tenemos un problema en materia de prevención de riesgos laborales: SE PRETENDEN EVADIR RESPONSABILIDADES contratando Servicios de Prevención Ajenos dejando a los Servicios de Prevención Propios como de mero control o asesoramiento y, por ende, sin funciones a aquellos recursos humanos que figuran en las RPT (Relaciones de Puestos de Trabajo) como técnicos, especialistas o ayudantes de prevención, con dedicación exclusiva para los Servicios de Prevención Propios constituidos en cumplimiento de la legislación de Prevención de Riesgos Laborales. 

Teniendo en cuenta que la seguridad laboral es un derecho fundamental, la discusión para la próxima legislatura de la revisión y la evaluación de la Ley de prevención del año 1995 sería una buena oportunidad para intentar profundizar y modificar todas estas cuestiones en la AGE.
 
La externalización supone el deterioro y la mercantilización de la prevención de riesgos laborales. De momento los Servicios de Prevención Propios “irreales” de la Administración y la externalización de todas y cada una de las especialidades preventivas son parte del problema. 

"Todas la cosas ya fueron dichas, pero como nadie escucha es preciso comenzar de nuevo."  ANDRÉ GIDE. Premio Nobel de Literatura en 1947.:

La Administración Pública debe ser un ejemplo de riguroso cumplimiento y un referente en materia de prevención de riesgos laborales, lo contrario resta autoridad, credibilidad y no contribuye positivamente a generar en la sociedad la tan ansiada cultura preventiva, que en definitiva se resume como la forma de actuar de cada persona.

En el riguroso y estricto cumplimiento de la legislación en materia de prevención de riesgos laborales es donde reside la verdadera Actitud Preventiva.

31 comentarios:

  1. Cuánta razón tiene el blog en esta entrada, lo de la prevención en esta casa es de cachondeo, no hace falta volver a decir a lo que se dedican algunos en horas laborales en vez de dedicarse en pleno, como así dice la ley, a la prevención. Ojalá que todo se aclare, tengo la esperanza de que en breve y con el nuevo equipo directivo cambien las cosas. Mi más sincera enhorabuena a esta plataforma,menos mal que estáis siempre ahí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si te refieres al equipo directivo PLD puede que cambien aunque los base llevan sin cambiar tiempo y como sabes los C (por concurso) no cambian aunque cambie el equipo directivo. Asi que como los puestos del Servicio de Prevención y de Recursos Humanos son C pues ahí seguiran como hasta ahora a su libre albedrio.

      Eliminar
  2. ¿Creeis verdaderamente que esa proposición no de ley saldrá adelante? las entidades que prestan servicio como servicios de prevención ajenos a las empresas habrán puesto el grito en el cielo.
    Por otro lado si que se podría ampliar la oferta de empleo publico para los servicios de prevención propios en la administración (que andan faltos de profesionales en prevención) por el gran número de técnicos de prevención en "paro intermitente2 que son excelentes profesionales.

    Un saludo y muy bueno este post.

    ResponderEliminar
  3. El Servicio de prevención de la CHG niega la mayor y la Inspección....Ay la Inspección "craso error".

    ResponderEliminar
  4. Lo de la jefa de la inspección de córdoba es de cachondeo, ella misma se contradice, se debería pedir explicaciones por tan absurdo informe.Felicidades por el post. Los de Prevención dando saltos de alegría.... de momento. El que no quiera trabajar en el servicio de prevención que pida cambio, o quizás no quieran, viven de lujo.

    ResponderEliminar
  5. En Sevilla el propio con su coche oficial pa tó. Los demás con la bici.

    ResponderEliminar
  6. Sólo hay que comparar el requerimiento de la Inspección de Trabajo de Zamora -claro y cristalino-, con los requerimientos que conocemos de las inspectoras de trabajo de Granada y Córdoba relacionados con la confe para saber que ni siquiera leyeron el pliego que externaliza toda la prevencion.

    ResponderEliminar
  7. Muy buena entrada. Clara y concisa. Los subtítulos en rojo de p.m.
    A ver si los que forman parte de las distintas comisiones toman nota.

    ResponderEliminar
  8. Cómo pueden ser tan diferentes los informes de Córdoba y Zamora, no logro entender. Y la inspección de Jaén que ha dicho? O es que los siguanas que tanto visitan la tercera planta han hablado bien a la inspección del pliego....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Jaén? Jaén no dice ná, no les interesa.

      Eliminar
  9. Al margen del éxito que pudiera tener este blog, hay un valor que no se le puede discutir: Informar, plantear cuestiones y permitir la participación; o lo que es lo mismo: no rendirse ante la "autoridad competente" cuando se inhibe o extralimita en sus competencias para imponer su autoridad.
    Pasada la euforia de la movilización frente a la agencialización y desanimados por las sentencias contrarias a nuestro CPI, algunos se han consolado con sus mejoras en complementos u otras limosnas más. Pero cuando se cree en el DERECHO a una mejora en las condiciones laborales, no bastan aquellos escasos logros mientras sigamos sin perspectivas de progreso en nuestra carrera profesional por escasas convocatorias en la OEP, amaño en algunas movilidades, defieciente atención a las necesidades del Servicio Público que nuestro PATRON (los ciudadanos) costean y se merecen...
    En Prevención NO hemos avanzado, porque es imposible hacerlo desde la autoridad de un cargo que, amparado en el vendaval de la externalización, se limita a pagar a otros el trabajo propio sin siquiera escuchar a los trabajadores ni conocer de primera mano las condiciones en que trabajamos. Nos pueden llamar populistas, pesimistas, amargaos y cuanto se les antoje, pero no pueden demostrar que en el Embalse Francisco Abellán haya el local de descanso que narra la Evaluación de FREMAP, que sirva para nada una práctica de Trabajo en altura en una Grúa con plataforma que sólo alquila la UTE de mantenimiento, que la Evacuación de emergencia en las oficinas de Granada se tope con problemas persistentes de fácil solución y no resueltos y finalmente pueda dejar al personal atrapado sin alcanzar el hall de entrada. ¿Los Delegados de Prevención? Yo, desde octubre de 2011 no he visto a ninguno de los reconocidos por la Confederación, ni en Abellán ni en las Oficinas.
    La Jefa del Servicio se escuda en que la participación se canaliza a través de los DP ignorando a conciencia que la Prevención se hace a través de la observación, el control, la atención a sus destinatarios y la implantación de las medidas que correspondan PORQUE ES NUESTRO DERECHO SER ATENDIDOS y sin reconocer ese DERECHO es difícil ser APTO para atenderlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hablando del CPI:¿Alguien sabe algo sobre la sentencia favorable a los no revertidos para que cobren el CPI?

      Eliminar
    2. Cómo? Sentencia favorable a los q se quedaron en la confe chica?

      Eliminar
    3. Recuerdo que iban a reclamar, si existe una sentencia no nos lo van a decir y muy calladitos estarán no sea que utilicemos la sentencia nosotros para pedir lo que se nos quito, también recuerdo que los sindicolistos pedian igualdad: pobrecitos los no revertidos....

      Eliminar
    4. No hay tal sentencia.

      Eliminar
  10. Lo de la Prevención en este organismo es de juzgado de guardia, muy buen comentario compañero Badish, y referente al éxito o no de este blog, es a todas luces un referente de lo que éramos y somos en la actualidad en este organismo, al menos sabemos lo que se cuece y quienes son los cocineros. Bravo y mil gracias a la plataforma por todo lo que hace, con profesionalidad y sabiduría, ne gustaría algún día conocer a los que hacen que este blog exista. Repito, mil gracias.

    ResponderEliminar
  11. SI HAY TAL SENTENCIA, favorable para ellos. A unos 5000 euros, a otros 7.000..... repito SI HAY SENTENCIA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto de ser cierto alguien lo tendría que saber y asegurarlo. Y os referís a los no revertidos? Encima de todos los niveles conseguidos les dan ahora una indemnización? Esto es de locos.

      Eliminar
  12. Como viene siendo habitual la prevención de riesgos laborales, la evasión de responsabilidades en prevención de riesgos laborales con las ilegales externalizaciones del todo incluido, los dispendios de criterios de la inspección de trabajo y los dislates de los representantes de los trabajadores QUEDAN ENTERRADOS bajo el fango miserable del dinero. El error es un arma que acaba siempre por dispararse contra el que la emplea.

    Añado como Platón“Yo declaro que la justicia no es otra cosa que la conveniencia del más fuerte”. Y que “de aquel que opina que el dinero puede hacerlo todo, cabe sospechar con fundamento que será capaz de hacer cualquier cosa por dinero” esto fue dicho por Benjamín Franklin.

    ResponderEliminar
  13. Los de la confe chica que denunciaron, que no fueron todos, le han estimado sus demandas y condena a la CHG a pagarles el mismo tiempo que estuvimos cobrando los transferidos, así que, si que hay sentencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues ya saben el resto que no denunciaron...extensión de efectos....definitivamente habeís enterrado la seguridad y la salud.

      Eliminar
    2. Hacen algún tiempo, un no-revertido escribía en este blog para desearnos lo peor en nuestra lucha por el CPI y espero que lea este comentario.
      Si no nos hubiesen puesto tantos palos en las ruedas, hubiésemos mantenido nuestro justo CPI y por extensión, ellos, los que nos pusieron todo tipo de trabas, lo tendría para siempre. Es decir, no solo lo que cobramos en su día sino hasta la jubilación.
      A ellos les digo que siempre les quedará el consuelo de..mal de muchos, consuelo de tontos.
      Así pues, su victoria en los tribunales tiene un sabor como mi alias, agridulce.
      Mi agradecimiento a todos aquellos que hacen posible este blog.

      Eliminar
  14. Cada cual es muy libre de pleitear en defensa de sus derechos, y de estar satisfecho de que la Justicia le haya dado la razón. En ese caso no habría nada que ocultar, salvo que creyeran que la Justicia, además de ciega, es impresentable; entonces, ¡mejor esconderse!

    ResponderEliminar
  15. A mí no me gustaría ensuciar el tema más porque en esta entrada se habla de la chapuza de externalizar la prevención de riesgos laborales, pero sí estaría bien que la Plataforma dedicara una entrada con el tema del CPI, porque hasta donde yo sé, los abogados que contratamos en Jaen todavía están trabajando, pero no lo tengo del todo claro.
    Salud.

    ResponderEliminar
  16. Respondiendo a Badish sobre que cada cual es muy libre de pleitear en defensa de sus derechos, y de estar satisfecho de que la Justicia le haya dado la razón...¿Y cuando la justicia debe darte la razón y te la niega y otros se aprovechan de esa "justicia denegatoria" para pleitear aduciendo que también tienen derecho cuando sufrieron las consecuencias y eso es falso?
    Ocultan datos porque saben que nos hemos dispersado por 100 euros.

    ResponderEliminar
  17. Hubo unos que pilaron cacho cuando los pasaron a la junta, ahora los hay que pillan por no haber sido transferidos. También los hay que no pillaron entonces ni pillan ahora, que es mi caso. Eso si, me quede ronco de pegar voces. Nunca mas compañeros, nunca mas, por nada ni por nadie.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Suscribo tus palabras una por una, y lo peor es que cuando llega el verano o navidad se reparte dinero por valor de mínimo 600 euros a auxiliares, no quiero imaginar a los técnicos e ingenieros.
      Que cómo sé eso? Por lo de siempre, porque cuando alguien no pilló lo de todos los años puso el grito en el cielo, claro, ese año no pillaba él. Como el que encabezaba las manis de la Junta porque no le dejaban trabajar, es decir, porque le quitaron horas y dietas que no hacía, igualito.

      Siento verdadero asco de los "compañeros".

      Y publicadlo, Plataforma, que ya está bien de tapujos.

      Eliminar
  18. Al hilo del compañero que dice que la Plataforma debería publicar algo sobre el CPI: totalmente de acuerdo. Corregidme si me equivoco, pero opino que la mayoría sentimos que nuestro dinero se ha tirado a la basura y que lo único que ha servido es para que nos abogados listos se lo lleven calentito.

    Y sí, los que denunciaron nuestro complemento por no cobrarlo han ganado judicialmente y van a cobrar o ya han cobrado buenos montantes. Los que no denunciaron ahora lo harán y lo cobraran igual.

    Todo esto se traduce en que no solo cobraron en 2012 magníficas productividades y ayudas sociales, sino que también se les compensará por los complementos no cobrados. Y todo esto sin considerar las subidas de nivel desproporcionadas entre 2009 y 2013.

    ResponderEliminar
  19. Muy bien por USO por la denuncia a la inspección que habéis colgado.

    ResponderEliminar
  20. Sabes lo que son tiempos procesales?

    ResponderEliminar