Nos ha llegado el informe
realizado por los Delegados de Prevención de la Confederación Hidrográfica del
Guadalquivir sobre “LOS RECONOCIMIENTOS MÉDICOS EN LA CHG”.
La Real Academia Española de la
Lengua define apreciar como “reconocer y estimar el mérito de alguien
o de algo”. Y define indagar como “intentar averiguar algo,
inquirir algo, discurriendo o con preguntas”. La combinación de ambas
palabras ha dado nombre a una teoría “La indagación apreciativa” que es un
método de investigación-acción.
Uno de los principios de esta
teoría es el llamado “Principio Poético” mediante el que se reconoce a
“las organizaciones humanas como libros
abiertos, una fuente inagotable de estudio, inspiración y aprendizaje”.
Como un libro abierto está
expuesto por tanto a miles de interpretaciones y, por lo tanto, abierto a todo un mundo de
posibilidades reales, tenemos la pregunta-excusa perfecta para volver sobre nuestros
argumentos.
El tema de la obligatoriedad de
los reconocimientos fue tratado en la reunión del Comité de Seguridad y Salud
de 28 de septiembre de 2016, tras ser denunciado por los afectados.
Puesto que no se ha dado publicidad al Acta de
dicha reunión, desconocemos sus acuerdos o desacuerdos y las medidas de
actuación.
Indagando y apreciando positivamente el acto, es de suponer que hasta que no se lleve a cabo la
siguiente reunión no será, en su caso, aprobada el acta de la reunión anterior, con lo que la publicidad del acta queda en espera.
Pues bien, lo que si sabemos es
que, tras la reunión del Comité de Seguridad y Salud, los delegados de
prevención y la secretaria general de la Confederación Hidrográfica del
Guadalquivir trataron a "puerta cerrada" el asunto referente a la obligatoriedad de los
reconocimientos médicos y la consulta previa a la representación laboral.
No sabemos de la existencia de una
nota informativa que preceda -o se anexe- al informe realizado por los Delegados de
Prevención de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir sobre “LOS
RECONOCIMIENTOS MÉDICOS EN LA CHG” que nos exponga lo tratado en dicha reunión.
Con lo que simplemente aplicando
el "Principio Poético" anteriormente referido:
Los empleados públicos
representados, titulares de los derechos, han obligado, en cierto modo, a que los
delegados de prevención se manifiesten en respuesta a la consulta formulada
-posteriormente a la medida adoptada- por la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir,
resultando ser ésta respuesta a la consulta, repetimos, en cierto modo,
obligatoria para los delegados de prevención.
El informe, según se observa positivamente, se realiza de manera
conjunta por los cuatro delegados de prevención, aunque estos no contemplan que los
reconocimientos médicos ya fueron “impuestos obligatoriamente” en el año 2013 y que, pese a las denuncias y quejas de los empleados públicos del Organismo, el tema no ha sido tratado hasta tres años despues.
No observamos que conste en el informe que los
delegados de prevención elevasen la consulta a los comités de empresa de los
que forman parte como representación laboral en los mismos. Representación laboral, que como establece la legislación aplicable, debe ser consultada.
Esta acción social de la
Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, a través de su Secretaría General,
quizá ligada a los códigos de conducta y a la buena fe, no crea derechos
participativos, sino ámbitos de actuación empresarial establecidos por Ley
donde el Organismo da ciertas competencias de gestión a los empleados públicos,
enmarcándose así dentro del modelo liberal de concesiones pero olvidándose de
los derechos participativos reales.
El informe está realizado y es desfavorable, sabemos que no es vinculante, sin embargo...
Aún nos queda conocer la respuesta
a las alegaciones presentadas por la FEP-USO Andalucía, solicitando la
revocación del acto “imposición de los reconocimientos médicos obligatorios” teniendo
en consideración que las excepciones al carácter voluntario contempladas en la
legislación vigente no se han llevado a cabo en la Confederación Hidrográfica
del Guadalquivir de manera justificada y razonada, previo informe de los
representantes de los trabajadores ni para cada caso en concreto, utilizándose
de forma abusiva y generalizando las mismas sin haber motivado el acto con
sucinta referencia de hechos y fundamentos de derecho.
En consecuencia y siguiendo con la
teoría de la Indagación Apreciativa seguimos buscando lo mejor de “lo que es” para
ayudar a despertar la imaginación colectiva de “lo que podría ser”.
Es lo que tenemos como delegados de prevención en esta casa, reuniones a puerta cerrada y cachondeo varios. Muy buena entrda.
ResponderEliminarSUERTE en el juicio de mañana!!!
ResponderEliminarMuy buena entrada....así son las cosas...algunos deberían ser reemplazados ipso facto.
Qué quieren decir en este escrito? Todo orquestado? Lo que deben de hacer es demandar por haber dicho la CHG que han consultado con los representantes de los trabajadores siendo MENTIRA. A ver si USO lo hace, es lo único sensato que nos queda en esta casa. Gracias plataforma por seguir ahí.
ResponderEliminarOjalá que toda la lucha para que se acaben los abusos de los abusadores de este organismo no sea en vano, yo mando todo mi apoyo al compañero Antonio Campon , todos sabemos que se está dejando la piel por todos nosotros. Mucha suerte compañero.
ResponderEliminarMi opinión y espero que sea respetada, es que considero que los delegados de prevención están bailandole el agua a la secretaria general, simplemente han realizado el informe y callarán ante la respuesta que se les dé al respecto con la cosa de "informe no vinculante", y no voy desencaminado no es la primera vez que oigo decir a uno de los delegados de prevención, hacemos el escrito para cumplir y ya está nuestra implicación.
ResponderEliminarLlevas toda la razón pero t puedo asegurar que van a tener que responder esos funcionarios que presuntamente han MENTIDO diciendo en un escrito oficial que han informado a los representantes de los trabajadores cuando no es cierto y esos delegados de prevención también deberán responder por ni hacer q se cumpla la ley, está claro q referente a lo de bailar con el agua a la SG es evidente. Todo llegará.
EliminarEn primer lugar, estos señores, al menos 3 de ellos, los de CSIF y el de CCOO, no han sido elegidos por y entre los representantes de los trabajadores, por lo tanto no deberían de ir a esas reuniones.
EliminarEn 2º lugar, han demostrado que lo único que les mueve es su propio interés.
Tienes pruebas de ello ?. No son representantes de los trabajadores??
EliminarLo de Granada, si hay que ir se va pero ir pa na, no escarmentais. Perdida de tiempo, se siente.
ResponderEliminarLamentablemente el juicio no se ha celebrado.
ResponderEliminar"Manda huevos"
Hay que ser inútil, denunciar sin saber a quién ni donde denunciar.
¿Quienes son los inútiles? El Juez, el Abogado del Estado, la Ciega Justicia?????
EliminarSe sabía perfectamente a quienes se denunciaba y se sabía perfectamente dónde denunciar, otra cosa es que a la vista está quienes mueven los hilos, los mismos que nos han hecho tragar con 3 delegados de prevención de Jaén y uno de Córdoba porque CSIF, CCOO y UGT mandan más que Función Pública.
Al margen de todo el marimoñeo judicial, realmente pocas consecuencias reales va a tener.
ResponderEliminarpero la "Dictadura de las elites de la CHG" ahi està.
segun oidas hay bastante gente que no ha pasado el reconocimiento medico, pero solo al de granada le estan puteando
Anónimo 24 de octubre de 2016, 16:58 Ya nos lo dice el post en su final.....error de usuario....reemplace el usuario, mientras no se reemplacen por mucho que se haga todo seguira igual.
ResponderEliminarAnónimo24 de octubre de 2016, 12:30
ResponderEliminarNo me digas que eso es verdad? Y si lo es, quién ha sido el lumbrera?
Blog de la CHG en Granada:
ResponderEliminarSabemos que:
1- Se produce una ampliación de demanda contra todos los sindicatos presentes en el ámbito de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir: CCOO-UGT-CSIF-USTEA
2- Se concede un plazo de 3 días para dilucidar la instancia competente para tratar la Demanda interpuesta por USO:
a- La propia Sala de lo Social del TSJA en Granada
b- La Sala de lo Social del TSJA en Sevilla
c- La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional
El que cotorrea sin parar ¿se erigio delegado de prevención sin cumplir la ley?
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla, también conocido por las siglas, TSJA, es el máximo órgano del poder judicial en la comunidad autónoma de Andalucía (España) y en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, con sede en Granada.
1 Los delegados de prevención se crean a partir de la ley de prevencion de riesgos laborales.
ResponderEliminar2 Se debe comunicación a la Autoridad Laboral el nombramiento de los delegados de prevención
3 En el ámbito de las respectivas Comunidades Autónomas, tendrá la consideración de AUTORIDAD LABORAL competente para la resolución de determinados procedimientos el órgano que determine la Comunidad Autónoma respectiva: ANDALUCÍA Secretaría General de Empleo Dirección General de Relaciones Laborales y Seguridad y Salud Laboral.
4. Tratandose de un asunto de "apropiación indebida del cargo".....es evidente quien es el Tribunal competente.
5 Ahora bien, quien pone los inconvenientes....lease uno el blog de Badish de los últimos dos días.
hay que ver lo que se divierten algunos que se suponen deben mirar por los derechos de los trabajadores y porque se cumpla la ley por haberse suspendido el juicio en granada, cuando ellos mismos son los que deberían haber denunciado los hechos que con muy buen criterio hizo USO. A ver si dentro de poco esas alegrías de algunos se vuelven penas. SINDICATOS DE TRABAJADORES? más bien de la TERCERA PLANTA. ÁNIMO USO.
ResponderEliminarCon respecto al informe de los ¿delegados de prevención? parece dictado-diseñado-escrito para cumplir el formalismo de la consulta.
ResponderEliminarSi pongo entre interrogantes a los delegados de prevención es porque considero que en vez de dedicarse a vigilar para que se cumpla el derecho que los trabajadores tienen a la prevención de riesgos laborales están simplemente para el trámite requerido.
No hablo de la formación porque a la vista está en el informe que dejan mucho que desear.
Están para prevenir de posibles responsabilidades a esos de la tercera planta. Que asco. Les llegará su hora....,
ResponderEliminarPacto de los Diablos, yo voy a hacer como que te doy un tirón de orejas pero no te preocupes amiga secre. Sois vomitivos algunos representantes de los trabajadores.
EliminarSabe alguien si se va a celebrar entonces juicio por lo acontecido en Granada? Yo no entiendo nada, cómo pueden estar mareando la perdiz durante más de dos años por derechos fundamentales cuando se supone que es un proceso que debe ser juzgado con rapidez por la gravedad del hecho. Me parece que Pacheco llevaba razón.
ResponderEliminarBuenos días, voy a responder al comentario anterior, el juicio por derechos fundamentales se celebrará, bien en el TSJA o en la Audiencia Nacional, ne vais a permitir que no me extienda más porque estamos en pleno proceso judicial. Os informaré de todo lo que se pueda ir informando. De una cosa podéis estar seguro y es que no van a aburrirme, la verdad y la razón sólo tienen un camino. Saludos
EliminarNadie esta mareando ninguna perdiz.
ResponderEliminarHay gente que guarda cola en la pescaderia, cuando lo que quiere está en la casquería.
Marea la justicia quien la pide en el tribunal que no corresponde, con malicia e ignorancia.
Leo y releo el informe de nuestros delegados de prevención y no entiendo a que viene eso de que no se puede sustraer al comite de seguridad y salud dejando de convocarlo porque alguien halla denunciado...¿se refieren nuestros delegados al ilegal comite anterior?¿con esa frase tratan de excusar el no hacer sus deberes como delegados de prevención?
ResponderEliminar¿Donde está la nota informativa, donde estan las actas de las reuniones?¿donde esta la información que deben darnos?¿van a su bola, a su interes personal?¿estan manipulados por la empresa?....