En el ámbito de la contratación
pública los principios básicos de la adjudicación de los contratos,
configurados merced especialmente a una profusa jurisprudencia del Tribunal de
Justicia de la Unión Europea (TJUE), son los de publicidad y transparencia de
los procedimientos de adjudicación, la igualdad de trato o de oportunidades,
así como el de libertad, tanto en el acceso a dichos procedimientos como en la
competencia entre los concurrentes.
Siendo así, no es extraño que la adjudicación directa
de los contratos, con quiebra de tales principios esenciales, se erija como la
más grave infracción de la normativa pública contractual, tal y como ha
reiterado el TJUE en numerosas sentencias.
Las obligaciones de publicidad de los contratos, previstas en el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP), no son de aplicación a los contratos menores (Ver aquí Nota informativa del Ministerio de la Presidencia).
Por el contrario, la Ley 19/2013, de 9 de
diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno
(Ley de Transparencia –Ver aquí-),
establece la obligación de que las distintas Administraciones y entes a los que
se refiere su artículo 2, publiquen todos los contratos celebrados sin
excepción, si bien en el caso de los contratos menores tal información podrá
darse trimestralmente (Art. 8).
La
utilización de los contratos menores es indicativo de un incumplimiento de los
principios de publicidad y concurrencia, así como de un posible fraccionamiento
con la finalidad de disminuir la cuantía de los mismos y eludir así el
procedimiento de adjudicación que hubiera procedido.
El Confidencial nos informa sobre la utilización de este tipo de procedimiento en la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir:
El presidente de la Confederación
Hidrográfica del Guadalquivir ha adjudicado al menos 800.000 euros en contratos
menores, entre abril y agosto de este año, mientras el Gobierno estaba en
funciones. Parte de los contratos fueron troceados para evitar la fiscalización
previa. La tramitación para este tipo de expedientes es mínima, lo que
provoca que tengan “nulas garantías de publicidad y concurrencia”
Consultada por ese diario la Plataforma de Contratación del Sector Público "Se han detectado algunos contratos
menores con idéntico o similar objeto, algunos incluso fueron adjudicados a la
misma empresa y que sumados superaron en numerosos casos el límite máximo de
dinero que se puede adjudicar de forma directa: 50.000 euros en obras y 18.000
euros en otros conceptos".
El Confidencial: Noticia integra aquí.
Pero, ¿esto no se ha estado haciendo desde siempre en la CHG? ¿O como se "hacen" tanta obrita, o cómo entran los externos, de los cuales la gran mayoría tienen más de 10 años de antigüedad? Y todo a base de este tipo de contratos. ¿Por qué no se ocupa la Inspección de investigar este tipo de contratos que tanto daño hacen a la promoción profesional de los empleados públicos? Por no hablar de la cantidad de personas que están trabajando bajo la denominación "colaboradores sociales".
ResponderEliminarSinceramente, no sé que es lo que os extraña.
No es que extrañe, es que es bueno recordar que es lo que está bien y que lo que esta mal....quien tiene que hablar calla...por ejemplo la representación laboral....
EliminarPues yo no me entero cómo puede estar aún de presidente, de verdad.
ResponderEliminarSi la inspección, intervención. dirección general del agua, el ministerio han reprobado a este Presidente, qué hace aun en su puesto, una de dos, o lo que ha hecho está bien y los órganos antes citado mienten o ha hecho demasiados "favores" al partido político de turno, si es esto último quiero pensar que salga a la luz todo el entramado.
ResponderEliminarAntes, ahora y siempre, se han hecho, se hacen y se harán estas cosas, aquí. Antes no se decía nada y ahora lo poco que se dice no lleva a ningún sitio. Y es más que cierto que entre contratos menores, negociados y otros, se ha colocado a mucho personal ajeno a "nuestra empresa". Y reincido en lo que dice otro comentario los sindicatos callados....o hablando a puerta cerrada.
ResponderEliminarSegún leo en el diario Confidencial, el presidente de la CHG adjudica un contrato menor a un despacho de abogados privado para asuntos penales y hace referencia a que el presidente tiene que afrontar un juicio de índole penal por delito medioambiental. Vamos a ver, cómo va a contratar con dinero público un despacho de abogados para uso personal? eso sería malversación de fondos públicos y no creo yo que sabiendo el presidente que lo están mirando desde Madrid y partidos políticos con lupa, haga esto. Precisamente y como bien dice el confidencial para qué está la abogacía del estado? se dice por los pasillos de la CHG que pudiera ser que la abogacía se hubiera negado a defender este delito por pasar al ámbito penal y éste al igual que el ex comisario hubieran tenido que acudir a un abogado privado, quizás el mismo para los dos, pero esto no me creo que sea así porque ya digo que entonces sí que pudiera ser la cosa "otro" verdadero escándalo, otra cosa es que se hubieran contratado para otros " temas", pero sería de difícil justificación, ya que,para asuntos puros y duros de la CHG está precisamente la abogacía del estado. Otra cosa, en el portal de transparencia no vienen reflejados los gastos de viajes a México y otros lares, porque si están pagados con dinero público y al ser la cuantía bastante elevada, me creo que lo debieran colgar en el portal de transparencia aunque haya sido para asistir a un SIMPOSIO. Qué pinta en este tipo de acto tan puramente técnico una Secretaría General?.
ResponderEliminarEl que paga, manda.
EliminarInformes Externos de Complacencia. Ni son informes objetivos, ni son informes con poso ético. Son informes “a la carta”, donde primero se tira la flecha y luego se manda al informante que dibuje la diana a su alrededor. En ellos está pensando el mal político para alcanzar sus objetivos (“el fin justifica los medios”, Maquiavelo dixit).
Para un político, un informe jurídico es como el traje de amianto para los bomberos: les permiten pasar por las llamas sin quemarse.
Sic Sevach.
Anónimo 26 de noviembre de 2016, 10:03
Eliminar"El que paga, manda", resulta que se trata de dinero público, esto es, nuestro dinero. Pago mis impuestos para que se utilice el dinero para fines públicos y no para fines personales...y aquí huele como a "estiercol".
Viaje..9000 euros?
ResponderEliminarTodo puede ser en esta casa, qué pinta una secretaría general? T haces el tonto o la tonta?
ResponderEliminarY mientras tanto....
ResponderEliminarhttp://www.lavanguardia.com/vida/20161125/412166054718/tribunales-el-tsja-absuelve-a-un-tecnico-de-la-chg-condenado-por-pedir-dinero-para-no-denunciar-pozos-ilegales.html
Esta puesto en ultima hora desde hace días y tiene narices la cosa ahora cualquier funcionario o similar ¿podrá pedir dinero al ciudadano para evitarle a este ultimo una sanción haciendo la vista gorda?.
EliminarNo hombre, así no es la cosa, ahora q le den de nuevo su coche y que vuelva a las andadas, una pregunta...es el único?
EliminarEs el único que ha salido en prensa, los otros parecen estar blindados.
EliminarTiempo.....
Eliminar¿Este es el que decían que estaba destinado en Sevilla y llevaba años en la CHG en Córdoba tocándose sus atributos?
EliminarUn fiera entonces, hasta el TSJA se doblega ante él, mis felicitaciones.
Ya veremos a ver quienes lo blindaron desde el Santo Reino y primera planta de Plaza.
ResponderEliminarMientras uso y abuso.... de mis almendros en Motril hago uso.
ResponderEliminarUna gran pérdida la del compañero Manolo de Jaén, luchador por los derechos de los trabajadores sin afinidad a ningún sindicato. Vergüenza debería de dar a los q nos representan en Jaén, ojalá se os pegara un poco de él. DEP compañero.
ResponderEliminar