, auto; } -->

martes, 30 de enero de 2018

LA VIGILANCIA DE LA SALUD EN LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR ¿CUÁNTO VALE LA SALUD DE SUS EMPLEADOS PÚBLICOS?

Por lo visto, muy poco. Veamos:

Nos cuentan que se ha iniciado la campaña de reconocimientos médicos incluidos en el programa de Vigilancia de la Salud de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir para 2018.

Los reconocimientos médicos se harán atendiendo a la concurrencia de riesgos específicos detectados en la evaluación de riesgos, actividades de especial peligrosidad, personal con especiales características, personal o estado biológico conocidos, discapacidad física, psíquica o sensorial”.

Si echamos la vista atrás, a un pasado reciente, años 2016 y 2017, hacemos recapitulación, para los que se lo perdieron y para los que lo vivieron. No en vano somos memoria.

Los reconocimientos médicos en la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir son voluntarios u obligatorios según criterios establecidos en las prescripciones técnicas estipuladas en el Pliego de contratación del Servicio –que entendemos prorrogado, pues no hemos encontrado publicación de uno nuevo en el Portal de Transparencia-, que fijan como uno de los trabajos a realizar por la adjudicataria “Informe de puestos con reconocimientos médicos obligatorios”. Según ese Pliego: la valoración y abono de los trabajos a realizar por la adjudicataria se hará por medio de facturación mensual de acuerdo con los trabajos ejecutados; los reconocimientos médicos se valoran en base al número de trabajadores que sean “reconocidos”.

La lectura del Pliego deja entrever que se deja en manos de la adjudicataria que puestos de trabajo requieren la obligación del reconocimiento médico y de forma "cristalina" se descubre el porqué de la “obligatoriedad de los reconocimientos médicos periódicos” y el porqué de la defensa y reiteración por parte de los asesores, conocedores y firmantes del contrato, de esa “obligación”....Hay que abonar el precio estipulado...

Se calcula que cada año se realizan en España unos 4 millones de reconocimientos médicos laborales con un coste asociado de más de 200 millones de euros anuales sólo en gastos directos a las empresas.

Pero ese volumen de reconocimientos médicos no asegura que se estén haciendo aquellos exámenes y pruebas específicas a quien realmente corresponde y como correspondería. 

“Todo necio confunde valor y precio”, dixit Antonio Machado.

La obligación que se vuelve a imponer (valga la redundancia) a algunos de los empleados públicos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir que no dieron su aprobación a someterse al reconocimiento médico en las campañas anteriores, ahora se hace mediante requerimiento, quizá para justificar ante el juzgado cualquier posible demanda.

Insistimos, somos memoria.

La Dirección General de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social nos expone en reiteradas ocasiones que para justificar la obligatoriedad de los reconocimientos médicos no puede hacerse una apelación genérica a la prevención de riesgos laborales sino que tiene que demostrarse que los mismos son imprescindibles y no meramente convenientes y que sólo podrán imponerse cuando los mismos sean el único instrumento para conocer cómo repercuten las condiciones de trabajo sobre la salud de los trabajadores por no existir otra opción alternativa de menor impacto. Esta exigencia debe obtenerse a través de la realización de las correspondientes evaluaciones de riesgo. Pero....

Siempre hay un pero...si examinamos las evaluaciones de riesgos realizadas por la misma adjudicataria del contrato a los puestos de trabajo existentes en la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir observaremos que muchos centros de trabajo evaluados no cumplen con las disposiciones mínimas referentes a equipos de trabajo, lugares de trabajo, señalización, productos químicos, agentes ambientales, riesgos ergonómicos, riesgos psicosociales... siendo esas las deficiencias y en aplicación de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, son esas las prioridades imprescindibles sobre las que se debe actuar, haciéndolo constar en la Planificación Preventiva como protección eficaz en materia de seguridad y salud en el trabajo.

Igualmente, cabe destacar que los derechos de información, la consulta y participación, la formación en materia preventiva y la paralización de la actividad en caso de riesgo grave e inminente forman parte del derecho de los trabajadores a esa protección eficaz en materia de seguridad y salud en el trabajo y no solamente la vigilancia de su estado de salud. Todo ello en los términos previstos en la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de prevención de Riesgos Laborales.

La Ley de Prevención de Riesgos Laborales (LPRL) sitúa a la vigilancia de la salud (VS) como un elemento clave de la prevención de riesgos laborales y destaca sus aspectos sociales y éticos, pero no aporta una definición precisa ni concreta de forma clara sus objetivos.

Ese redactado poco preciso y una falta de clarificación conceptual han permitido diferentes interpretaciones para justificar la orientación formalista dominante en nuestro sistema preventivo, en detrimento de una verdadera cultura preventiva y de una VS centrada en sus auténticos objetivos.

Todo ello ha contribuido a que la VS haya sido víctima, como es en nuestro caso y en otros tantos, de un proceso de mercantilización que en ocasiones la ha dejado reducida, por un lado, a una actividad rutinaria de realización de exámenes de salud generalistas (“chequeos” o “reconocimientos médicos”) con un exceso de pruebas inespecíficas, poca relación con los riesgos relativos al trabajo y muy escasa repercusión en la mejora de las condiciones de trabajo y el sistema de prevención de la empresa; y por otro lado, a la emisión de “certificados de aptitud” sistemáticos y con criterios de aptitud mal definidos para, supuestamente, dar cumplimiento formal a las obligaciones empresariales.

En relación al coste-oportunidad, la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir olvida de facto (literalmente «de hecho», esto es, sin reconocimiento jurídico) las actividades de prevención primaria (de reducción o eliminación del riesgo) sobre las que debería pivotar la actividad preventiva, situando la “obligatoriedad de los reconocimientos médicos periódicos” como medida imprescindible para eliminar los riesgos existentes.

En el caso de la vigilancia de la salud voluntaria se presupone que el riesgo no es sustancial, por lo que no debería derivarse nunca de ella una no aptitud; y puesto que la “no aptitud” no es una posibilidad, no tiene ningún sentido tampoco la determinación de “aptitud”. Lo que sí se debe valorar siempre durante la vigilancia de la salud voluntaria, como en cualquier otra actuación, es la posibilidad de adaptaciones para mejorar el encaje entre el trabajador y su puesto de trabajo, y proponerlas con el consentimiento del trabajador: no hay que olvidar que el objetivo principal de la medicina del trabajo, y de la actividad preventiva en general es “la adaptación del puesto de trabajo a la persona y de cada persona a su puesto de trabajo”.

Los exámenes de salud indiscriminados e inespecíficos para dar aparente cumplimiento a las obligaciones empresariales mediante un "listado de aptitudes" determinan la baja utilidad preventiva de la vigilancia de la salud.

La vigilancia de la salud ha mostrado, además, limitaciones para el diagnóstico precoz y derivación de casos sospechosos de enfermedad profesional a Mutuas Colaboradoras con la Seguridad Social. De hecho, por poner solamente un ejemplo, muchos de los trastornos músculo esqueléticos que sufren los empleados públicos por el desarrollo de su actividad son derivados al Sistema Nacional de Salud por considerarlos el médico del trabajo enfermedad común. 

Todo lo anterior lleva a preguntarse si es imprescindible un cambio legislativo en relación a la Vigilancia de la Salud y su práctica.

Volvamos a las obligaciones del empresario establecidas en la LPRL:

El empresario garantizará a los trabajadores a su servicio la vigilancia periódica de su estado de salud en función de los riesgos inherentes al trabajo. En todo caso se deberá optar por la realización de aquellos reconocimientos o pruebas que causen las menores molestias al trabajador y que sean proporcionales al riesgo.

La normativa se dirige directamente al empresario. Se comunica de forma bastante clara, cuáles son sus responsabilidades en el campo de la prevención y la vigilancia de la salud.

“Esta vigilancia sólo podrá llevarse a cabo cuando el trabajador preste su consentimiento. De este carácter voluntario sólo se exceptuarán, previo informe de los representantes de los trabajadores, los supuestos en los que la realización de los reconocimientos sea imprescindible..." La norma general es claramente la voluntariedad. La vigilancia de la salud solo será obligatoria cuando sea “imprescindible” realizarla.

Lo difícil es delimitar qué nivel de riesgo es suficiente para justificar que pueda ser obligatoria.

Evaluar la magnitud del riesgo -el nivel de riesgo- que debería desencadenar que la vigilancia de la salud pasara a ser obligatoria es determinar la existencia de un “riesgo sustancial”, entendido como un peligro real, un riesgo significativo de daño para la salud o la seguridad que no es especulativo o remoto y que en el caso de riesgo para terceros, es de tal gravedad que se sitúa por encima del derecho a la libertad individual.

Se debe recordar que la competencia para la interpretación y aplicación de las normas jurídicas corresponde, en caso de conflicto, a los órganos jurisdiccionales que correspondan.


Por otro lado, queremos recordar a quienes (= Servicio de Prevención) tienen la obligación de asesorar y asistir al Organismo, a los empleados públicos y a sus representantes, que, para poder sacar el máximo partido a la Promoción de la Salud en el Trabajo -que incluye la vigilancia de la salud individual y colectiva-, ésta deberá estar integrada en la propia organización y en la cultura preventiva de la empresa, y se deberá someter a una evaluación sistemática y a una mejora continua, teniendo siempre presente que los empleados no tienen solo una dimensión laboral, sino también una dimensión personal y diferentes situaciones que afectan a su salud física y mental: El trabajador debe sentir que forma parte de un equipo en el que su contribución es importante y necesaria para alcanzar el resultado esperado; compartir una visión y unos valores comunes, tener una política de comunicación interna inclusiva, establecer canales para la resolución efectiva de conflictos y/o abusos, y contar con programas de formación y herramientas de desarrollo. 


Aprovechamos para -que dado que, la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir hace uso del Articulo 22 de la LPRL para imponer a determinados colectivos la obligatoriedad del reconocimiento médico-, referiros el artículo 14.5 de esa misma LEY (LPRL) que dice:

El coste de las medidas relativas a la seguridad y la salud en el trabajo no deberá recaer en modo alguno sobre los trabajadores”.

Por lo tanto conviene saber que todos los empleados públicos (con turnicidad o sin ella) tenemos derecho al pago de los gastos por desplazamiento en transporte urbano o al abono que corresponda por kilómetro si se utiliza el coche propio y también a la compensación del tiempo invertido en el reconocimiento médico.

La Confederación Hidrográfica del Guadalquivir parece haber olvidado la necesidad fundamental de potenciar el papel de sus propios empleados públicos como protagonistas en promover su propia salud. He aquí el ínfimo precio de la salud de sus empleados públicos.

22 comentarios:

  1. Magnífica entrada, estoy seguro que intentan quw pasemos dichos reconocimientos con fines económicos...Secretaría general está mandabdo escritos a los trabajadores para que pasen reconocimientos médicos antes de 10 dias. En fin ya veremos donde terminan de nuevo. Gracias plataforma.

    ResponderEliminar
  2. De esto se trata, no de dar calidad, sino de recaudar, del libre mercadeo y si ademas se contrata la prevención entera, pues vale. Realmente les importa un carajo la prevención.

    ResponderEliminar
  3. Y además de todo lo que nos habeis contado se creen que entregando un casco con o sin barbuquejo el problema de los golpes en la cabeza queda resuelto.

    ResponderEliminar
  4. La de Prevención de Sevilla va a su aire respecto a las otras Confederaciones?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Habría que preguntar eso a los representantes de CCOO, UGT, CSIF, CIG y ELA que son los que tratan estos temas en en el Ministerio de Agricultura y que se reunen dos veces al año con la Subdirección General de recursos humanos.

      Eliminar
  5. Aunque no venga a cuento con la publicación, alguien sabe dónde han ido a parar los muebles pagados con dinero público que estaban en la casa del Carambolo donde residía ( a veces) el anterior presidente y cuya reforma de dicha casa nos costó al erario público cerca de 200.000 euros? sabe alguien el paradero de dichos muebles? El anterior presidente es el actual jefe de patrimonio, no?, continuará.

    ResponderEliminar
  6. Muy buena entrada, aquí es donde creo yo que esta la clave: "para justificar la obligatoriedad de los reconocimientos médicos no puede hacerse una apelación genérica a la prevención de riesgos laborales sino que tiene que demostrarse que los mismos son imprescindibles y no meramente convenientes"

    ResponderEliminar
  7. En lugar de amedrentar al personal con ese interés tan exacerbado por los reconocimientos médico; por ejemplo, deberían interesarse por cómo se realiza la toma y transporte de muestras de vertidos. El hecho de que no haya interés por lo segundo, me hace dudar de la buena fe de lo primero.
    Entiendo que somos personas y no se nos puede tratar como ganado, las cosas hay que razonarlas, motivarlas, justificarlas, explicarlas, negociarlas, ajustarse a la legislación, etc.. y no hacer las cosas por c….
    Un saludo a todos los que aún mantienen intacta su dignidad.

    ResponderEliminar
  8. Creo recordar que el temita se llevo a una reunion del comite se seguridad y salud en una reunion extaordinaria y no ordinaria, por la necesidad de solucionar el grave problema que nos cuentas. A fecha de hoy parece ser que todo sigue igual. ¿Sabes "ya está bien"? ya no quedan compañeros con aspiraciones dignas en relación a su trabajo y los peligros que tiene sus tareas y como podran repercutir en su salud a corto, medio o largo plazo, sólo se preocupan por los dineros que puedan o no cobrar, sus horas, complementos etc, la prevención no funciona ni aquí, ni en la AGE, ni en las empresas privadas, públicas...y no me enrollo más porque me pongo de los nervios...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En esas estamos y lo peor es que, desanimados y quemados, el desencanto tampoco es la solución de nada. Mientras tanto pende la amenaza sobre quienes recibimos la misiva del Reconocimiento Médico y nos negamos a seguirla.
      Un saludo

      Eliminar
    2. Compañero, esta entrada es practicamente la misma de hace dos o tres años y de dentro de un par o quince años seguramente se pueda repetir. Entiendo el desanimo del que habla Badish, hay muchas cosas que queman. Muchas veces hay que ir resolviendo pequeños detalles, en lugar de y para solucionar otros mayores. Por ejemplo, donde estan los muebles de que habla el compañero? O, donde esta mi derecho a promocion? Eso es mucha pretension, maxime cuando hay señores en ciertos comites o subcomisiones que abusan de la confianza que le dieron sus compañeros, con los votos, para beneficio propio. Un ejemplo, uno de esos señores representante en comites por Cordoba, la semana pasada utiliza el camion de la Confe para dar un porte de leña, leña hecha en horario lectivo, otros fichamos para otros menesteres, la mitad para el encargado del canal y la otra mitad para el. El camion esta para eso? Esto se hace con la supervision de prevenvion o de su ingeniera? Podemos hacer uso del camion otros para fines parecidos? Estos defienden a los trabajadores sin animo de lucro?

      Un saludo y gracias por poder hacer publico detalles de ejemplaridad.

      Eliminar
    3. Anónimo 25 de febrero de 2018, 19:19.
      "Somos memoria"

      Eliminar
    4. Anónimo25 de febrero de 2018, 19:19 añade las casas de administración que son usadas por 2-3 empleados públicos en exclusividad con limpieza externa incluida, es decir, vacaciones pagadas. ¿por qué no se ofertan esos casoplones a todos los trabajadores? Están habilitadas y deberían ser para disfrute de todo el personal. Más dinero que se ahorran siempre los mismos.
      Vergüenza de pertenecer a este Organismo corrupto por sus mismos trabajadores.

      Eliminar
    5. Cuentan que, y esto no está confirmado que:

      “Stalin (dictador soviético 1878-1953) en una de sus reuniones mandó pedir una gallina. En cuanto se la trajeron la tomó del cogote con una mano y con la otra empezó a desplumarla (no se sabe en qué lado quedó la mano maltrecha). La gallina, desesperada por el dolor, intentó liberarse sin éxito. Stalin la tenía fuertemente sujetada. Al final, la gallina quedó por completo desplumada
      Después de esto, se dirigió a sus ayudantes y les dijo: “Ahora queden atentos a lo que va a suceder”. Stalin puso a la gallina en el piso y empezó a caminar, al tiempo que le arrojaba granos de trigo. La gallina, adolorida y sangrante a más no poder, perseguía a Stalin e intentaba repetidamente agarrar su pantalón, mientras éste continuaba tirándole el trigo.
      El caso es que la gallina no paraba de perseguirlo. Ante la asombrada reacción de sus colaboradores, cuenta la anécdota, Stalin les dice: “Así de fácil se gobierna a los estúpidos. ¿Vieron cómo me persiguió la gallina? Así es la mayoría de los pueblos: persiguen a su gobernantes y políticos, a pesar de la humillación y el dolor que aquellos les causan, a cambio de dádivas”.

      Quizás la actitud de la gallina no nos sea ajena y eso explique mucho de lo que nos ocurre.

      Eliminar
  9. Asín nos comportamos, así somos....¿qué esperamos?

    ResponderEliminar
  10. No todos nos comportamos como cuentas, al final siempre pagan justos por pecadores, lo vergonzoso es que muchos de esos pecadores son los que promocionan y/o se les asignan complementos en esas reuniones de la CIVEA...no hay unión, no hay fuerza.

    ResponderEliminar
  11. Siento disentir del dibujo que encabeza la columna izquierda. NO, todos los días NO son 8 de marzo por más que las reivindicaciones feministas quieran lograr sus objetivos de visibilidad-reconocimiento y empoderamiento definitivamente todos los días.

    Sólo hoy se han unido tantos países y sensibilidades distintas para echarse a la calle y parar la rutina diaria del sobre-saliente masculino. Sólo hoy han convocado una Huelga feminista que va más allá del ámbito laboral. Hoy CSIF se ha descolgado porque "está por tí", CCOO y UGT han reducido la Huelga General proclamada a 2 horas y con su gran potencial y vocerío mediático han hurtado el protagonismo a las organizaciones feministas que han sido el motor de la movilización.

    Pero SÍ, mañana las exigencias del movimiento feminista que reclama el espacio que le corresponde en el protagonismo social seguirán vivas y se oirán bien porque hoy lo han gritado a pleno pulmón.

    Ultima nota: Me dicen que en las oficinas de Granada no ha faltado casi nadie porque "ellas no se veían discriminadas" y yo me pregunto entonces qué puñetas pintaba yo con mis hijos en las manifestaciones contra los asesinatos de Miguel Angel Blanco o Tomás y Valiente si no eran parientes míos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Compañero entendemos tu alegato, pero pensamos que tu no has sabido entender lo que pretendemos expresar, tanto con la imagen (dos imagenes) como con el texto que lleva "prendado" que puede leerse "haciendo clik" sobre el dibujo.

      Como otros días del calendario el 8 de marzo es un día para la reivindicación. Es un RECORDATORIO de que la igualdad ya forma parte de los valores democráticos de nuestra sociedad, pero que su efectividad real necesita aún seguir consolidándose y por ello seguir trabajando los otros 364 días y no sólo nos referimos al 8 de marzo sino a todos aquellos días conmemorativos o no que siguen en el recuerdo de muchos.

      Como defendió Clara Campoamor, la ciudadanía es lo que nos otorga un conjunto de derechos.

      La mejor forma de no ser criticado es no decir nada, no hacer nada, no ser nadie. Aristóteles.

      Saludos.

      Eliminar
    2. https://elsapoveda.files.wordpress.com/2012/03/dia-internacional-de-la-mujer.gif

      Eliminar
    3. Badish, te recuerdo que el derecho de huelga es eso, un derecho y no una obligación, muy mal por tu parte señalar a una serie de personas por ejercerlo.
      Más denunciar a quién tú bien sabes que se aprovecha de los recursos públicos y menos criticar a los que optan por algo contrario a lo que tú piensas.

      Eliminar
  12. Copio y pego: "La mejor forma de no ser criticado es no decir nada, no hacer nada, no ser nadie. Aristóteles"
    Alguien ha debido olvidarse de que éste era un espacio de opinión. Yo, que SÍ firmo mis opiniones, las creo discutibles; y por eso mismo opino (aunque insinuar mi falta de denuncia quizás sea un exceso de desconocimiento). En eso consiste el Debate.

    Un saludo, sin acritud pero con derecho a réplica.

    ResponderEliminar