, auto; } -->

miércoles, 5 de noviembre de 2014

LA LIMPIEZA DEL RÍO GUADALQUIVIR EN CÓRDOBA: EXPLICACIÓN OFICIAL "MAQUILLADA".

Antonio Hurtado Zurera, Diputado por Córdoba, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista ha llevado una serie de preguntas escritas a la Mesa del Congreso de los Diputados:
  • ¿Cuánto dinero ha aplicado el Gobierno a la limpieza de las orillas del Guadalquivir a su paso por la ciudad de Córdoba? 
  • ¿Se va a continuar contribuyendo con la limpieza del río por Córdoba? 
  • ¿Se firmará algún tipo de convenio con el Ayuntamiento de Córdoba?
  • ¿En que términos puede haber un acuerdo con el Ayuntamiento de Córdoba?
  • ¿Cómo y de qué manera se garantizará la limpieza del río a su paso por la ciudad de Córdoba? 
Con fecha 4 de noviembre de 2014 el Gobierno ha procedido a publicar la ¿contestación? a las preguntas realizadas:
Vemos como en estas circunstancias, al igual que en otras, ha sido conveniente "maquillar" comportamientos, adecuarlos al contexto, ocultar la verdad y moderar respuestas en aras de una supuesta convivencia armoniosa. 

Como bien dijimos en nuestra última entrada la realidad es que no se puede mostrar algo que no se ve, así que el Gobierno ha dado una explicación oficial para que el ego de la conciencia de algunos se quede conforme.


Aún el Gobierno tiene que dar explicaciones sobre las irregularidades en el Guadalquivir, ¿volverá a adecuarlas al interés particular?: 

"Nadie rinde cuentas a la utilización de lo público para hacer negocios privados o para sanear fracasos empresariales con dinero público. La democracia española heredó con gusto la anclada cultura de la impunidad que todo lo corroe. Y así permanecen impunes no sólo los protagonistas de los escándalos económicos más lesivos de nuestra Historia, sino también los funcionarios que una vez aprobaron unas oposiciones y que no cumplen con su deber; los empresarios que burlan sus obligaciones fiscales y laborales; los abusadores de la economía sumergida; los periodistas complacientes; los jueces que escriben novelas y libros de consulta y dan conferencias bien pagadas en sus ratos libres ajenos al colapso judicial; los dirigentes empresariales que no se representan con dignidad ni a ellos mismos; los piratas de la propiedad intelectual ajena; los trabajadores que roban a sus empresas, que los hay; y por supuesto los cargos públicos cuya profesionalidad deja mucho que desear y que han hecho del servicio público poco más que una vieja canción que suena a lo lejos". Impunidad- Enrique Benítez 07.10.2014 

Entre tanta podredumbre somos algunos los que todavía no nos hemos rendido, y en medio de la picaresca y de la desvergüenza, simplemente hacemos y seguiremos haciendo lo que tenemos que hacer. Lo correcto.  

31 comentarios:

  1. Tendremos que sacar nosotros la información que los políticos corruptos no quieren sacar

    ResponderEliminar
  2. Creo que con la noticia transcendental para muchos de la sentencia denegatoria del recurso contra el CPI se debería hablar un poco más de ello, a mí sinceramente lo que se lleve uno u otro girifalte me la trae la pairo, me interesa infinitamente más qué va a ser de mi futuro económico.

    Se abre otra entrada y se olvidan los comentarios vertidos en la anterior, sí señores, nuestro CPI se ha ido a la mierda, alegrémonos por los que por una razón u otra han conseguido equipararse a los sueldos de la Junta, enhorabuena!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que dices sobre que lo que se lleve algún que otro "girifalte" te la trae el pairo ha repercutido en que tu futuro economico se vea violentado, que la igualdad no exista más que para los "elegidos", que nos hayan "robado" impunemente tomandonos el pelo desde que regresamos al Estado y cuando nos abandonaron en la Junta sabiendo que lo que hacían era ilegal, que mientras los listos se han forrado a nuestra costa a nosotros nos imponen austeridad. La noticia que dices trascendental sigue en manos de la justicia. Y si ya se conoce y se sabe ¿para qué se va a publicar?. Que publiquen las corruptelas que existen y que el gobierno obvia me parece perfecto para que se vea a manos de quienes ha ido a parar nuestro cpi.

      Eliminar
    2. Anónimo 6 de noviembre de 2014, 0:15 si tanto sabes sobre el cpi podias haber enviado lo que sabes a la plataforma para que lo publicase.

      Eliminar
    3. Lo sabe ya todo el mundo.

      Eliminar
  3. Esto no es un maquillaje, esto es cirujia plastica y reparadora.

    ResponderEliminar
  4. No nos interesa nada de esto. Esto ya es un blog para el recuerdo, ver fotos y nada mas. Ni siquiera se difunde ¿donde estaran aquellos que usan las redes sociales para tener informado a todo el mundo? yo no encuentro nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No te engañes a ti mismo, todos deberíamos agradecer a la plataforma de toda la labor realizada.

      Eliminar
    2. Nadie agradece nada, primero se pide que se mande a la prensa y se publique todo lo que hay escondido y cuando se hace todo esta mal hecho.

      Eliminar
    3. Efectivamente, pero lo que les pasa es que les jode que exista esta plataforma. Pues joderos TRANSPARENTES, vamos a estar encima vuestra.

      Eliminar
  5. Si existiese transparencia no habria que proteger los datos de nadie. Aparte si se procede a proteger tanto dato los externos no deben tener acceso a ellos ¿no?.
    Se vuelve a hacer uso del Real Decreto 1666/2008 de transferencia que nunca existió y veo ficheros de todo tipo: Historia clínica, Expedientes de contratación, Gestión del registro de entrada y salida de documentación, Vigilancia del DPH.
    Muy curioso todo ello.



    ResponderEliminar
  6. La ley de Mahoma: Puede haber más actores participando en el juego, pero, en esencia, la corrupción es cosa de dos: el que da y el que toma.
    http://www.europapress.es/opinion/ferminbocos/fermin-bocos-ley-mahoma-20141105120011.html

    ResponderEliminar
  7. como dirían los mexicanos: Aquí hay TOMATE, ándale ándale. tanto el que pide como el que da que den explicaciones, esta obra ha sido una vergüenza.

    ResponderEliminar
  8. Lo que se dice por todos los rincones y que al final se sabrá, FINANCIACION ILEGAL DEL PARTIDO? QUIEN MANEJA A LAS MARIONETAS DE LA CHG? (los allegados de la junta). alguna parlamentaria por medio?

    ResponderEliminar
  9. La “no asunción de responsabilidad delictiva” del preso Matas
    Interior ignoró los argumentos de los profesionales de la cárcel sobre Matas
    El exministro ha estado tres meses en la enfermería de la prisión y jugando al frontenis, esta es la PUTA TRANSPARENCIA DEL PP para acabar con la CORRUPCION.

    ResponderEliminar
  10. La entrada que menos interés ha suscitado, será que no interesa realmente, o será hartazgo de tanto chorizo y de ver que salen impunes. Podemos.

    ResponderEliminar
  11. OTRO PLIEGO PARA VIGUECONS ESTEVEZ, unos 6 millones de euros para saneamiento en Doñana, ahí llevas los 2ó 3 pajarracos, y el ministerio sin mover ficha, pues nada.....

    ResponderEliminar
  12. Esto es muy fácil, Señora Ministra: llame usted a uno o dos técnicos del propio Ministerio y que valoren económicamente esta faraónica obra que no ha servido PARA NADA y compruebe luego con lo que realmente se han gastado, entonces se dará cuenta de lo que realmente ha habido. He leído en un comentario que PRESUNTAMENTE alguien le pidió al contratista que restauró el pilar que se quemó del puente del arenal que inflara el precio, pregunte si es cierto al mismísimo contratista, según se oye en el mundo empresarial, el contratista ( que fue uno que no tiene nada que ver con el que ha limpiado el rio) le dijo QUE NO. A ver quién fue el que pidió ese acto de corrupción.Mas abajo del puente del arenal está el puente de san RAFAEL.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. esa empresa a la que le encargaron la restauración del pilar y que NO ENTRO POR EL ARO de lo que dijo el COLEGA se llama Freyssinet. A todo esto, muy bien por la empresa por no entrar en corruptelas, pero debió de denunciarlo en la justicia o al menos ponerlo en conocimiento del Ministerio.

      Eliminar
  13. Anónimo anterior , efectivamente es muy fácil calcular, pero cambio de tercio, quiero transmitir esperanza por lo del CPI, mariano aguayo ha argumantado la demanda por otros temas que no estaban en la demanda de kraus, resulta raro que aun habiendo entrado antes la demanda de aguayo hayan sentenciado la de kraus que entro mas tarde, así que pudiera haber sorpresa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espero que sea así. Ahora lo que toca es imperdir que la sentencia de Kraus sea firme, por lo que hay que recurrirla, sí o sí

      Un saludo y ánimos a todos.

      Eliminar
    2. La Sentencia pretende establecer el principio de legalidad de la situación actual como consecuencia de la nulidad de la transferencia. Pero ordenar la vuelta de la CHG al Estado (RD 1498/2011) no deriva en negar lo acontecido durante 2 años, 9 meses y 21 días. De hecho mi vida laboral RECONOCE que estuve ese tiempo en la Junta de Andalucía, también mi IRPF, también la legalidad de los accesos, traslados y promociones habidos...hasta incluso los razonamientos de la CHG y el Ministerio contra mis pretensiones sobre las AASS.
      Yo interpreto esta Sentencia como política hasta en su redacción. Cuando alude a la capacidad organizativa de la Administración y a sus consecuencias en la RPT estableciendo las condiciones de trabajo se cuida de enumerarlas sin mencionar expresamente las retribuciones. La RPT aprobada no es de Integración sino de NEGACION de un período de tiempo con todas sus consecuencias, derivando en inseguridad jurídica.
      Deseo que el colectivo representado por Aguayo alcance otro resultado. Pero igualmente espero que el representado por Kraus logre nuevos resultados con las actuaciones que aún quedan y lógicamente animo a seguir el camino restante porque el coste es pequeño y la meta es alcanzable (aunque no segura). Se trata de defender unos principios con unos posibles resultados económicos satisfactorios a un coste más que razonable de cuyo importe final (si en el peor de los casos se perdiera) ya se ha abonado el 83% por lo que resulta lógico apostar el resto en la confianza de que se puede lograr el resultado esperado;

      Eliminar
    3. Dios te oiga Badish, siempre un placer oírte, pero me surgen alguna dudas que dejo aquí para ver si alguien lo hace llegar a los abogados contratados, que tiene tarea que no sepamos nada ni se nos haga llegar un email diciéndonos como va el tema. Me consta que Aguayo está actuando de la misma manera, es decir, no cuenta absolutamente nada, y para algo pagamos.
      Veo que tú tienes más información, seguramente a la mayoría no entendamos el contenido, pero estaría bien que nos informaran de los pasos seguidos.

      Y si fueses tan amable de explicarme el último párrafo, a qué 83% te refieres?

      Salud.

      Eliminar
    4. Lo peor que nos puede pasar es que perdamos nuestra reclamación en las instancias que quedan (actuaciones ya incluidas en nuestro acuerdo con el despacho de Kraus). A día de hoy hemos pagado al despacho una primera parte de nuestra atención (en caso de ganarlo el precio a abonar por cada uno sería de un 10% y nunca inferior 170 Euros). A estos 170 E habría que añadir "otros gastos" posibles como ha sido Notaría y Procurador, por los que hemos pagado ya 30 E, por lo que en total hemos pagado ya 200 E. Calculando otros 40 E por esos costes en las instancias pendientes el coste seguro final sería de 240 E. En el peor de los casos (perdiéndolo definitivamente) ya habríamos pagado el 83% del total. Teniendo posibilidades reales (NO seguridades ni certezas) no parece sensato renunciar a ello por los 40 E restantes. No estamos apostando más dinero en una tragaperra ni a la Lotería Nacional; para eso, ¡la campaña contra el Ebola nos dejaría más satisfechos! Estamos aportando el precio de la defensa de nuestros derechos.

      (aunque bien pensado tampoco sería mala idea hacernos un pequeño problema por lo del Ebola o la causa que cada cual estime)

      Eliminar
  14. Como no se gane lo del CPI y sintiéndolo mucho por los compañeros que se fueron a la junta se va pedir que si todo es nulo de pleno derecho tendrán que volver al estado , aquí o todos o ninguno ya estamos hasta los cojones

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y las ayudas del 2009 y también las de 2011 que nos las abonen, ahora vamos a actuar y vamos a por todas

      Eliminar
    2. A ver cuantos nos juntamos, ni 30, al tiempo.

      Pero si ya hay cientos que están cobrando más que en la Junta, échales un galgo a esos, se van a reir en tu cara y en la mía, por supuesto.

      A la administración.... tururururú cantábamos hace ya todos unidos, bla,bla,bla.

      Eliminar
    3. al turuú, algunos estamos actuando, tú dedícate a lo que sabes .... a criticar.

      Eliminar
    4. A decir la verdad querras decir, vosotros seguid intentando echar a los dos que os estorban. qué ricos milloncejos costó la obra de emergencia, eh!

      Eliminar
    5. Aquí no se intenta echar a nadie. Aqui se comenta lo que esta pasando. Ellos mismos se están echando

      Eliminar
  15. La Audiencia Nacional ha avalado una resolución de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG) dictada en 2012 "por delegación del ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente" --por entonces Miguel Arias Cañete-- que inadmitía una reclamación planteada por un conjunto de particulares por daños registrados en fincas de su propiedad situadas en Andújar y Marmolejo (Jaén), como consecuencia de inundaciones derivadas de desembalses realizados en febrero de 2010 en el río Guadalquivir, cuando sus aguas eran gestionadas por la Junta de Andalucía.

    Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2290629/0/an-avala-negativa-gobierno-reclamacion-por-inundaciones-cuando-no-gestionaba-chg/#xtor=AD-15&xts=467263

    ResponderEliminar