Finalizó el año 2016 con la
tradición mayoritaria de tomar doce uvas, dicen, de la buena suerte, aunque algunos corran el riesgo de atragantarse...y eso... ya es "mala suerte".
Al son de las campanadas de
un reloj; una campanada una uva; una y otra por cada mes; se da así el inicio
de un nuevo año.
Comienza 2017...Año nuevo vida
nueva, dice alguno que otro. Existe la creencia que el simple cambio de año conlleva un nuevo panorama.
Se dice también que al comenzar el
año se manifiesta el propósito -no siempre mantenido- de cambiar de costumbres
o de otras cosas, tras hacer balance del año anterior o anteriores.
Hay quienes de esa forma manifiestan
el deseo de que el cambio de año traiga mejores expectativas.
¿Por dónde empezar?¿Por lo que
sentimos hoy o retrocediendo para poder llegar al punto de inicio de lo que nos
sucedió?
Distintas opiniones, distintos
colores.
Pensamos que es prácticamente
imposible volver a empezar sin mirar hacia atrás; es más, es casi imprudente el
volver a empezar sin tener bien claro lo que pasó, cómo pasó y cómo repercutió
en nosotros el pasado reciente o no tan reciente.
El fantasma de cometer nuevamente
los mismos errores ronda a nuestro alrededor y debido a la programación interna
que cada uno de nosotros tiene, es muy probable que retornemos a nuestros
patrones de conducta de siempre, obteniendo los mismos resultados nefastos para
nuestros intereses.
Esto dicho en otras palabras es
que sí o sí, en la medida en que deseemos volver a empezar, tendremos que
detenernos y pensar en lo ocurrido para generar nuevas ideas y estrategias que nos permitan recorrer
senderos totalmente diferentes y opuestos a los que ya conocemos.
Lo que pensamos y la actitud que
tomamos esta directamente vinculada al pasado, por lo que se torna
imprescindible aclarar todo aquello que haya quedado inconcluso.
Quedan dieciocho días y dieciocho noches para el
-esperado por unos, no tan esperado por otros- juicio contra la Confederación
Hidrográfica del Guadalquivir por vulnerar el derecho de los legítimos
representantes de los trabajadores a ejercer, valga la reiteración, su derecho
de representación y participación, en pro de otros que fueron designados por el
“empresario” para ejercer unas funciones que no les correspondían, quedando
“anulada” la representación y la participación de todos los empleados públicos
del Organismo, y por ende, quedando “anulados” los Derechos Básicos de los trabajadores.
Desconocemos cuantos días y
cuantas noches quedan para que el Órgano competente resuelva y/o decida, si es o no procedente imponer la obligación del reconocimiento
médico a determinados colectivos de empleados públicos -imposición en la que orilla un
aspecto conflictivo, inherente a la declaración de obligatoriedad: aquél
trabajador que se niegue, deberá ser sancionado- debido a que, actualmente, no
existe previsión legal suficiente para establecer la medida como
imprescindible y/o excepcional, máxime cuando la Vigilancia de la Salud se estima como un simple reconocimiento médico que no le llega ni a la suela del zapato a lo que debe ser un exámen de salud.
Distintas opiniones, distintos
colores.
Tratar el hoy, como estamos, qué
pensamos y que actitud estamos tomando...Nosotros no olvidamos que la causa de
nuestro presente es nuestro pasado, como la causa de nuestro futuro es nuestro
presente....
Estimados lectores....¿Y vosotros?
Todo es cuestión de actitud.
¡Expectante 2017! Buen porvenir a
todos...
Magnífica entrada para este nuevo año, para algunos seguramente este año tendrá acontecimientos que supondrá la recogida de la cosecha que han ido sembrando con su propio ley, ahora a acatar lo que la justicia dictame. La puertas del Búnker se abrirán de nuevo......
ResponderEliminarNo hay actitud alguna sólo subordinación aunque sean medidas ilegales. ¿Darán los tribunales o el órgano competente la razón a quienes usan su poder para saltarse la legalidad? Si todos callan otorgan...
ResponderEliminarSaludos.
A qué órgano competente te refieres plataforma? Si es la inspección de servicios no tiene competencia alguna en decidir si los reconocimientos médicos son o no obligatorios, otra cosa es que la Secretaria General haya pedido a la inspección de trabajo para intentar tener algo para defender ante la justicia lo que se le avecina, pero repito que la inspección no está para eso. Está claro , hablando con base legal que los reconocimientos no son obligatorios, otra cosa es que la Confe intenté valerse de una sentencia que obliga a los empleados a pasar reconocimiento médico pero para los empleados de nuevo ingreso. La manía persecutoria del tipo que todos conocemos en contra de un colectivo de trabajadores del que uno de ellos ha sufrido una persecución a todas luces improcedente e ilegal de apartarlo de sus funciones y a esa/s funcionarias que no han actuado a tiempo para evitar ese acto tan tremendamente abusivo me creo que aún no se han dado cuenta de lo que han hecho. Tanto Secretaria General como Jefatura de Servicios Generales deberían haber actuado, es más , una de ellas bajó a cocheras acompañada del de RRHH a pedir la llave de un coche a un conductor que se negaba a firmar el consentimiento de obligatoriedad de reconocimiento médico, me creo que tampoco sabe lo que ha hecho. El tiempo se lo va a recordar.
ResponderEliminarJajajaja y más jajajaja.
EliminarCon todos los respetos a los comentarios anteriores he de decir que no es menos grave lo que se va a enjuiciar el próximo 19 de enero referente a la demanda por vulneración de derechos fundamentales efectuadas por ciertas funcionarias públicas contra un sindicato y comité de empresa. esto está tipificado como falta muy grave en el EBEP( ojo). En el anterior comentario se decía que si se habían dado cuenta de lo que han hecho al apartar del trabajo a este compañero por no pasar el exámen médico, mejor dicho, la mierda de exámen médico, pero y en este caso de vulneración de derechos fundamentales, se han dado cuenta de lo que han hecho? el día 19 la justicia decidirá y espero ver a los culpables " apartados de sus funciones", en este caso con FUNDAMNENTO LEGAL.
ResponderEliminarNo preguntemos por saber, que el tiempo nos lo dirá, a otros... se lo dirá un Juez. Lo reconfortante que es dormir con la conciencia tranquila y que tengamos unos ineptos mostrándonos su: ¿no se qué?, a base de atropelías, !pues ya tienen su premio¡,quizá éste sea el principio de recorrer pasillos por los juzgados, hay muchos dedos acusadores a la espera de resultados.Como decían en mi pueblo: como les cojan la lana blanda...están aviados.
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo contigo, dentro de poco esos atropellos a la dignidad de los trabajadores se verán sentenciados por un tribunal de Justicia. A lo hecho pecho DESPOTA-S
EliminarMuy bueno lo de atención al cliente, SOBRESALIENTE. Sois buenísimos administradores de esta genial PLATAFORMA.
ResponderEliminarhttp://politica.elpais.com/politica/2016/12/29/actualidad/1483033435_397511.html
ResponderEliminarYa sabéis.
Una vez leído el articulo que está colgado sobre los Reyes Magos, me quedo con éste párrafo y se lo dedico a esas personas que gestionan esta magnífica plataforma, gracias a la cual estamos informados en cada momento de todo, y por esas magistrales entradas dignas de personas ejemplares para todos nosotros. Ojalá podamos disfrutar muchos años de vosotros, me creo que el secreto de que este blog siga funcionando es el anonimato de los que los administran, pero desde luego que os merecéis LO MEJOR. GRACIAS POR TODO.
ResponderEliminarDice el párrafo:
"Así que decidí regalarme y regalar desde aquí unos pensamientos luminosos de grandes personas que nos pueden servir de brújula en la vida para el éxito personal y profesional. A mi me encantan… son gratis y hacen pensar… ¡Menudo regalo!"
VOSOTROS SOIS EL REGALO DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DEL AGUA.
También se les avecina un juicio en el mes de abril que podrá tener consecuencias graves para cierto funcionario/as por presunto ABUSO DE PODER, MOVING, PREVARICACIÓN... que si va el juicio como tiene que ir, SÍ que ente caso podrían ser apartados de sus funciones abriendo como legalmente corresponde un EXPEDIENTE DISCIPLINARIO por vía administrativa y lo que corresponda judicialmente. Pienso como muchos pensamos que este/as no saben aún la barbaridad que han hecho.Veremos resultados.
ResponderEliminarMOVING ??
ResponderEliminarSerá de suponer que el comentario se refiere al acoso laboral o mobbing y no a la canción de Macaco, vaya vaya hay quien mira la paja en ojo ajeno....
EliminarCuando existe una persecución contra un trabajador y se le discrimina se le llama MOBING.
ResponderEliminarmobbing. Voz inglesa con que se designa el hostigamiento al que, de forma sistemática, se ve sometida una persona en el ámbito laboral, y que suele provocarle serios trastornos psicológicos. Debe sustituirse por el equivalente español acoso laboral.
EliminarDiccionario panhispánico de dudas ©2005
Real Academia Española © Todos los derechos reservados.
Se debería aprender a discutir por el fondo del asunto y no por la forma en la que se escribe una palabra, a fin de cuentas todos los que leemos este blog sabemos de que se habla y no es la primera vez. Ese es el gran problema discutir por discutir sin dar soluciones o mostrar opiniones distintas.
ResponderEliminarPregunta o soliloquio.
ResponderEliminarSi el que firma la obligatoriedad de los reconocimientos médicos en la CHG es el Sr. Doctor.
Si el Sr. Doctor era candidato por USO en las últimas elécciones.
¿Que....?
No quieras desviar el asunto al terreno sindical que en esta confe a los empleados ya no nos vais a engañar más con estos temas de que si este e s de este sindicato o ese del otro. Este tema está muy claro y " para empezar" en abril se sentarán en el banquillo y se depuraran responsabilidades si así lo cree oportuno el juzgado correspondiente. Digo pa empezar porque no quedará ahí la cosa. Mucha suerte para los compañeros de USO para el juicio del próximo día 19, otra ilegalidad más cometida por los gestores que han actuado con su propia ley de PRL, ahora toca torear FLAMENCOS. Y sobre el médico pues si se tiene que sentar pues se sentará también... esto no se va a quedar a madias tintas. Cada uno que asuma sus responsabilidades que pudieran llegar hasta MADRID.
EliminarNo creo que tenga que ver si el médico pertenece o no a un sindicato determinado o se le propone en las listas para las elecciones sindicales o se propone el mismo a ir en las listas, porque ya sabemos como funciona todo esto, dependiendo de que y como y cuanto sacaré (no me refiero dinero en metálico), me afilio o no a un sindicato determinado o apoyo a uno determinado.
EliminarAquí lo que hay que ver es como se hace uso de la ética del Sr. Doctor, tanto médica como social y sindical, teniendo en cuenta además que el servicio de prevención, al que se supone pertenece el Sr. Doctor, es un organo asesor que conoce las leyes sobre las que asesora y las que se deben aplicar. Destaco por ser un hecho: la externalización completa de la prevención disponiendose de un servicio de prevención propio declarado, sobre la que el Sr. Doctor y el servicio de prevención no tuvieron en cuenta las leyes, ni la ética (quizá aquí debíera referirme a cuestiones monetarias).
Pienso que la misión del Sr. Doctor y del servicio de prevención al que pertenece es la de motivar no la de obligar porque así lo determinase un mandato superior, para eso está no sólo la ética sino la reglada independencia de los servicios de prevencion.
TIC TAC TIC TAC TIC TAC
ResponderEliminar