, auto; } -->

viernes, 5 de abril de 2019

DE INTERÉS, COMENTARIO ENVIADO: CLASIFICACIÓN DE LOS CONDUCTORES DEL MOPU. SE CREA DIRECCIÓN DE CORREO ELECTRÓNICO: UNIDOS PARA RESOLVER PROBLEMA COMÚN.

Nos hemos tomado la libertad de convertir un comentario en “post”. Esperamos que sirva de ayuda. Unidos, mejor. 
"Enhorabuena por el resultado judicial, desde Zaragoza el periplo judicial que padecimos recorrió varios juzgados, el de lo Social, el Tribunal Superior, el Tribunal Supremo y por ultimo el Tribunal Constitucional, todo ello con los correspondientes recursos. El resultado fue negativo en todos ellos.

Por parte de los conductores de la Confederación Hidrográfica del Ebro, hemos hecho todo lo humanamente posible para defender nuestro derecho a pertenecer al grupo 3, se enviaron cartas a los secretarios federales de GE de los sindicatos firmantes, se aportaron informes favorables de Comités Provinciales, de Secretarios Generales, etc.

Seguimos igual, encuadrados en un grupo que no nos corresponde.

Hace pocas fechas, con motivo de la negociación del IV Convenio, desde aquí desde Zaragoza, hemos impulsado una recogida de firmas con una argumentación clara, documentada y baremada de cuantos quedamos sin reclasificar y el coste económico que supondría.

En esta argumentación, barajamos la necesidad de obtener una especialidad, de la que carecemos actualmente, esta seria una variante de la de automoción, partiendo esta en dos modalidades, es decir la 007 A y la 007 B, en función de su cometido.

En la redacción del nuevo Convenio, se ha tenido en cuenta el MECES, marco de cualificaciones, por lo que no creo viable la clasificación en el grupo M1, no obstante, una vez publicado en el BOE desde aquí tenemos la idea, aprovechando las firmas recogidas con anterioridad, de que una vez creada la mesa de clasificaciones, volver a enviarlas pero cambiando algo el argumento.

Si tenemos en cuenta el antiguo Convenio MOPU, se establecía el operador de maquinaria pesada, grupo 7 (jefe de equipo), grupo donde se encuadraron a los tractoristas, por ejemplo, de ahí la idea de equipararnos, siempre distinguiendo, como no puede ser de otra manera, a los que accedimos a la plaza con el requisito de tener el carnet C2 en la actualidad C+E de los que obtuvieron la plaza a posterior con el requisito del carnet de conducir tipo B.

Aunque esto ultimo puede parecer discriminatorio, creo que lo primordial es el intentar conseguir la categoría para todos los antiguos oficiales de 1ª del extinto MOPU, para posteriormente por vía judicial reclamar la equiparación de todos aquellos que se incorporaron a posterior.

Por este motivo, se ha creado desde Zaragoza un correo: 


Con la idea de que a través del almacenamiento que ofrece gmail (google drive) poder publicar todas las sentencias, firmas, apoyos, informes, etc. referentes al tema que nos ocupa, la clasificación de los conductores del MOPU.

Si estas de acuerdo, manda un correo a esa dirección, de esta manera crearemos un grupo mas amplio, con acceso al almacenamiento descrito con todo tipo de documentos.

Por cierto, perdón por el rollo, pero es un tema que me fastidia mucho y aunque no tenga solución inmediata, mientras no me jubile, tengo tiempo para reclamar lo que en justicia considero que es mío.

Un saludo,
Ricardo" 
Unidos para resolver un problema común. 

sábado, 2 de marzo de 2019

OFICIAL 1ª CONDUCTOR DEL ANTIGUO MOPU: RECLAMACIÓN DE DERECHOS SALARIALES Y RECLASIFICACIÓN PROFESIONAL POR DESEMPEÑO DE FUNCIONES RELATIVAS A UN PUESTO DE CATEGORÍA SUPERIOR, VEINTE AÑOS DE EMPEÑO Y CONSTANCIA. SENDA PELIGROSA AMIGO CONDUCTOR...POR SENTENCIA DERECHO RECONOCIDO...

Antes de continuar es necesaria una breve presentación que ayude a contextualizar.
  
Los sindicatos son un estamento que fue creado para que una serie de trabajadores, especialmente designados para ello, defendieran a sus compañeros ante los posibles abusos que pudieran llevarse a cabo por parte del empresario. Una figura en principio muy necesaria que, sin embargo, no funciona tan bien como debería.
Uno de los principales problemas con los que se enfrenta el sindicalismo en la actualidad es que los encargados de formar parte de estos estamentos no luchan por los derechos de todos los trabajadores.
Según el Diccionario de la Real Academia Española de Lengua, se entiende por discriminación de trabajadores: "acción y efecto de dar trato de favor a una persona o colectividad por motivos de raza, sexo, orientación sexual, edad, religión, estado civil, discapacidad, etc". 
La discriminación en el trabajo tiene como característica común el hecho de que se rompe el principio de igualdad de oportunidades. Ello conlleva a que se abran brechas en el empleo de carácter persistente, por lo que combatir la discriminación se hace cada día más necesario en un mundo donde la desigualdad y la inseguridad se acentúan de manera manifiesta.   
Entramos en materia:
Ni uno de los sindicatos firmantes del Convenio Colectivo Único para el Personal Laboral al Servicio de la Administración General del Estado ha presentado demanda alguna solicitando que se declare y reconozca: "El derecho de los empleados públicos que ostentan la categoría de Oficial de gestión y servicios comunes (Grupo 4), provinentes del antiguo colectivo de oficiales de primera conductor del MOPU, su inscripción al Grupo Profesional 3 con la categoría profesional de Técnico Superior de Gestión y Servicios Comunes, junto con los derechos administrativos y económicos que les corresponda, de acuerdo con el apartado cuarto del Acuerdo sobre el sistema de clasificación profesional del Convenio Colectivo único para el personal laboral al servicio de la Administración del Estado y los que se derivan del expresado encuadramiento correspondan".  
Los redactores de tal convenio, siendo totalmente conscientes de la discriminación existente entre el personal del antiguo colectivo de oficiales de primera conductor del MOPU, denotan una falta de esfuerzo y dedicación, “indolencia y apatía” que han mostrado al no mover un dedo por resolver el problema existente a sabiendas de los desajustes y divergencias en el encuadramiento referido. 

Ni uno de ellos ha evitado los agravios comparativos y las discriminaciones en este colectivo. Incluso la CIVEA informa desfavorablemente este tipo de casos y otros similares, incluso reconocido, en el caso al que nos referimos, por parte de la Administración empleadora, el encuadramiento al Grupo 3 referido.   
Pero todo hay que decirlo, el lema de estos sindicatos es "igualdad, evitar los agravios comparativos y las discriminaciones en la plantilla". Hay que decir asimismo que, alguno de estos sindicatos, para calmar los ánimos de los afectados, llega a decir que estudiará la procedencia de acudir a la vía judicial para terminar con esta situación discriminatoria...estudio que, puede ser, se haya visto reflejado en el nuevo convenio, el IV, pendiente de firma, que dará fin a los agravios comparativos, discriminaciones y desigualdad...o...dentro de nuestra ignorancia, visto el borrador del mismo, los incremente...a mayores.
En el caso que nos ocupa, desde el año 2000, el afectado escucha las mismas respuestas y ninguna; que se estudiará la propuesta; silencio de la CIVEA...puertas cerradas...discriminación laboral...
Letargo habitual de aquellos que deben defender nuestros derechos, haciendo caso omiso de las reivindicaciones y evidenciando el nulo interés que este colectivo merece.
Precaución, amigo conductor. La senda es peligrosa, Pulso firme en el volante. Al peligro desafía. Su lema: siempre adelante, sin descanso noche y día...
Tras la presentación de multitud de escritos a la subcomisión departamental, a la CIVEA y a la Comisión de igualdad de la CIVEA sin haber recibido JAMÁS RESPUESTA ALGUNA A NINGUNO DE ELLOS, el trato desigual sin justificación alguna ha quedado demostrado.

VEINTE años después del inició, siempre adelante y sólo ante el peligro, consiguió por su empeño y constancia que la justicia empezara a reconocer las demandas de cantidad por realizar trabajos de superior categoría y, desde el 2016, es la propia presidencia de la administración empleadora, quien administrativamente, reconoce trabajos de superior categoría y procede a abonar la diferencia salarial sin necesidad de acudir a la vía judicial. 

Puesta nuevamente en conocimiento de la CIVEA la solicitud de reclasificación profesional por desempeño de funciones relativas a un puesto de categoría superior, el ninguneo y las puertas cerradas vuelven a ser evidentes.

Así que en el año 2018 el incansable compañero conductor toma la decisión de demandar a la administración empleadora por clasificación profesional, en solitario, sin los necesarios apoyos sindicales de los que forman parte de la mesa negociadora.

Acumulando sentencias, legislación, jurisprudencia, durante mas de veinte años de esfuerzo y dedicación, llevó a cabo la reclamación previa y la demanda ante el juzgado, representándose a sí mismo, sin sindicatos. Su esfuerzo ha dado los frutos esperados, “a pesar de las inclemencias del tiempo....sindical”: DERECHO A SER ENCUADRADO EN EL GRUPO 3.

Gracias al esfuerzo, trabajo, constancia de este conductor incansable….. compañeros conductores están viendo reconocidos sus derechos saláriales en vía administrativa por realizar trabajos de superior categoría y, puede ser que, estos también vean reconocidas sus demandas...”si el tiempo no lo impide...” 

A todos los conductores Mi voz sirva de compañía. Al ritmo de los motores por vuestras rutas de España. Y le pido a San Cristóbal Nuestro patrón tan divino, que con sus manos os guíe salvos a vuestros destinos.
Llévese este Auto al Libro de Sentencias, 6 de febrero de 2019.

viernes, 8 de febrero de 2019

ES NOTICIA: LOS AGROPIRATAS DEL AGUA IMPONEN UN RÉGIMEN DEL MIEDO PARA MANTENER EL EXPOLIO DEL ACUÍFERO DE DOÑANA. ¿QUÉ MEDIDAS IMPULSARÁ EL GOBIERNO PARA EVITAR LAS AGRESIONES Y PROTEGER A LOS EMPLEADOS PÚBLICOS QUE VIGILAN DOÑANA?...RESPUESTA DE FECHA 2 DE ENERO...


Doñana es una de las zonas donde más agua se roba. Organizaciones ecologistas como WWF y Greenpeace  llevan años denunciando esta práctica extendida que esquilma los acuíferos y contribuye a la mala calidad del agua.


Una combinación de impunidad y connivencia ha creado un régimen del miedo alrededor del Parque Nacional de Doñana. ¿El objetivo? Mantener el expolio del acuífero del que depende el espacio natural, por el que Europa ha llevado a España a los tribunales, y alimentar así el creciente sector de la agricultura de regadío.  

La realidad es que -mientras se abrían cientos de pozos, se multiplicaba la superficie de explotación y la cifra de negocio- los apenas diez inspectores encargados de supervisar la regulación de aguas patrullan incluso escoltados ante el acoso de los agropiratas, que utilizan agua extraída ilegalmente para sus campos. El Gobierno declarará el acuífero sobreexplado en la Junta de Gobierno de Doñana el 21 de febrero. La Confederación Hidrográfica del Guadalquivir ha incoado 943 expedientes en los dos últimos años. Casi la mitad, 480, solo en la provincia de Huelva. 

El proceso de clausura de pozos es lento. En febrero de 2019, 77 captaciones ilegales perforadas en suelo público de Lucena del Puerto siguen abiertas a a pesar de haber sido localizadas, expedientadas y sancionadas en 2014. Muchas están operativas. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía hizo firme la resolución en mayo de 2017 tras el recurso del Ayuntamiento de la localidad. Cinco años de prórroga llevándose el agua sin permiso.

En septiembre de 2018, cuando un inspector de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir fue a comprobar si el Ayuntamiento había cumplido la orden de cerrar estos pozos -cosa que no había hecho-, un grupo de agricultores lo rastrearon y cercaron hasta acorralarlo en su coche. El funcionario pasó cinco días ingresado en un hospital de la ciudad de Huelva tras el shock.
  
"Fui a comprobar la ejecución de una resolución. A ver si los pozos seguían en el mismo estado porque se tenía que restaurar el área a la situación anterior a la apertura", cuenta a eldiario.es el inspector agredido que prefiere que su nombre no aparezca. "Por la zona en la que estaba, en el parque natural, entre pinares, me extrañó el movimiento. Allí no suele haber nadie. Pero es que ya son como una organización. Tienen sus puntos de control, sus avisos". Conducía un coche anónimo, sin distintivos. "Aun así dieron el aviso".


Lo que sucedió después en los pinares de Doñana fue una suerte de acecho al inspector. "Una auténtica cacería", rememora. "Yo conozco la zona y los caminos. Trabajo aquí desde 1994. Según me iba moviendo iban cerrando pasos. Iban rastreándome y cercándome las salidas".

El grupo con el que acabó enfrentado se coordinó para ir acumulando gente junto al inspector. Gracias a diferentes avisos entre ellos, consiguieron bloquear el automóvil de la Confederación en un paraje sin escapatoria. "Me cerraron en un sitio sin salida con un barranco a un lado y el lecho del río por el otro. Le tenemos acorralado, decían. Allí pretendían volcarme el coche con un tractor. No podía ni salir del coche. Llamé al 112 y la Guardia Civil apareció a los 45 minutos". Tras no poder estabilizarle la presión arterial en el centro de salud de Almonte fue trasladado a un hospital de la ciudad de Huelva donde estuvo cinco días. Hoy sigue de baja.

Eso fue el 21 de septiembre de 2018. "No era la primera vez. Tuve un episodio parecido en 2014". El pasado martes, cuatro meses después, eldiario.es recorrió ese campo de pozos junto a la Inspección de la CHG. Las captaciones están numeradas para no confundirlas o contarlas varias veces. Cada tubo tiene su equipo para alimentar la bomba que extrae el agua. "¿Están operativos?". "Claro. Nosotros no los podemos tocar sin una orden", explica un inspector. La Confederación ha decidido asumir la clausura y su coste: 65.000 euros que luego pasará al Ayuntamiento.

"Yo pago mis impuestos"

El clima ha provocado que los funcionarios deban extremar las precauciones al recorrer los campos. "Intentamos no ir solos. Acudir con agentes de la Guardia Civil…", cuentan al borde de una balsa de riego ilegal a la que llega sin cesar agua sacada sin permiso.

La balsa es una gran alberca vallada, con equipo de bombeo para enviar el líquido a las fincas. En su perímetro hay instaladas diversas tuberías de las que no para de manar agua.

Un hombre se acerca mientras este periodista observaba la infraestructura y no tiene reparo en admitir que es suya: "El dueño soy yo". Dice llamarse Francisco. Al tiempo que el presidente de la Confederación informa de que se trata de una balsa sin autorización, este agricultor replica en voz baja: "A mí me ha dado permiso el Ayuntamiento. Yo pago mis impuestos".  

El Ayuntamiento al que se refiere es el de Lucena del Puerto. Uno de los cinco municipios –junto a Almonte, Rociana, Bonares y Moguer– de la corona forestal norte de Doñana. Sus regadíos fueron regulados en diciembre de 2014 en un plan especial que admite 9.300 hectáreas de cultivos de las que ya se han regularizado unas 4.500. No ha detenido el expolio.

Los gobiernos locales ceden el uso del suelo público a particulares a cambio de un canon anual de entre 300 y 600 euros. Y, según se desprende de diversas sentencias judiciales, se desentienden. Los agricultores perforan y conducen el agua sin pedir permiso. Es algo extendido, no exclusivo de un municipio.

Los tribunales han constatado cómo, una vez impuesta la sanción por parte de la Confederación, los Ayuntamientos repiten la misma argumentación en sus recursos: ellos solo ceden el terreno, no abren pozos. En Almonte, en Moguer, en Lucena, el Tribunal Superior de Justicia insiste: "El titular es responsable" y añade la responsabilidad de "no ejercer la vigilancia necesaria".

"Se pueden tirar una semana abriendo el pozo" y conectándolo con las balsas donde se acumula el agua robada. Un directivo de la CHG cuenta a eldiario.es que "he seguido conducciones durante más de tres kilómetros y no he sido capaz de encontrar dónde terminaban. Y si llegan a una carretera, la cruzan por debajo". Toda esa obra, aunque se ejecute rápidamente, no puede pasar desapercibida a los vecinos, al resto de trabajadores… ¿Pueden trabajar a escondidas una semana? "¿Por qué escondidos?", replican los encargados de rastrearlas. Esta situación exige, al menos, cierta connivencia. "Totalmente", remata el directivo que también exige el anonimato al hablar.

El inspector agredido en septiembre es de la zona. Algunos de sus compañeros vienen de comarcas más alejadas porque no dan abasto y por seguridad. "No tienen miedo porque saben que no les va a pasar nada", reflexiona el funcionario. "La situación se ha ido dejando, dejando y se han envalentonado. No he visto yo fincas cerradas tras las sanciones. Al contrario, hay más superficie".

Los agricultores legales

Aparte del humedal más importante de Europa y Patrimonio de la Humanidad, los principales perjudicados por este clima son los agricultores 100% legales. La inversión para hacerse con suelo no baja de los 110.000 euros por hectárea, si tienen derechos de agua. Culpan a los piratas de "tirar para abajo de los precios". Y, sin embargo, no hay un movimiento para exponer a lo que pinchan el acuífero. Los técnicos explican que "muchos legales tienen también fincas irregulares". Y añaden que "donde plantó uno en una temporada, plantará otro a la siguiente". Se mantiene el silencio.

Y esa agua es cada vez más escasa por el cambio climático. Las lluvias no reponen el acuífero al ritmo que se gasta. Esto ha hecho que la Comisión Europea haya llevado a España ante el Tribunal Europeo por el deterioro del parque. La próxima declaración de "en mal estado" del acuífero permitirá a la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir controlar más el agua que se saca. Reducir el volumen extraído a partir del máximo que permite la ley. 

Aún así, quedará pendiente lidiar con los agropiratas que han establecido ese régimen de temor.

Leer noticia Raúl Rejón - Lucena del Puerto (Huelva)

Eldiario.es, añade: 
El inspector agredido remata: "Llevarme otra vez allí es llevarme al matadero". 

Nosotros nos preguntamos...¿Qué hay sobre esto?

29/09/2018.- REGISTRADAS EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS PREGUNTAS PARLAMENTARIAS PARA CONOCER LAS MEDIDAS QUE IMPULSARÁ EL GOBIERNO PARA AFRONTAR LAS AGRESIONES Y PROTEGER A LOS EMPLEADOS PÚBLICOS QUE VIGILAN EL PARQUE NATURAL DE DOÑANA

RESPUESTA ENCONTRADA:  Gracias a colaborador "anónimo",

                                                                                        CONTESTACIÓN

Esta situación sobre agresiones a empleados públicos que vigilan el Dominio Público Hidráulico, bien común del ciudadano, se repite día sí y día también, en todas la Confederaciones Hidrográficas....soluciones...

martes, 29 de enero de 2019

REAL DECRETO-LEY 24/2018, DE 21 DE DICIEMBRE, POR EL QUE SE APRUEBAN MEDIDAS URGENTES EN MATERIA DE RETRIBUCIONES EN EL ÁMBITO DEL SECTOR PÚBLICO. CONVALIDADO Y TRAMITADO COMO PROYECTO DE LEY



Pleno Convalidación  22/01/2019 Concluido - (Convalidado y tramitado como Proyecto de Ley) desde 22/01/2019.

Presentado el 27/12/2018, calificado el 09/01/2019

Autor:
Gobierno

Situación actual:
Concluido - (Convalidado y tramitado como Proyecto de Ley)

Tramitación seguida por la iniciativa:
Pleno Convalidación desde 09/01/2019 hasta 22/01/2019
Concluido - (Convalidado y tramitado como Proyecto de Ley) desde 22/01/2019

Diarios de Sesiones:
DS. Congreso de los Diputados Núm.175 de 22/01/2019 Pág: 45

Pleno
Debate de convalidación o derogación de Real Decreto-ley,  texto íntegro     (PDF)

B.O.E.

BOE Núm: 312 de 27/12/2018
Real Decreto-ley 24/2018, de 21 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes en materia de retribuciones en el ámbito del sector público. (PDF)

BOE Núm: 25 de 29/01/2019
Resolución de 22 de enero de 2019, del Congreso de los Diputados, por la que se ordena la publicación del Acuerdo de convalidación del Real Decreto-ley 24/2018, de 21 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes en materia de retribuciones en el ámbito del sector público.     (PDF)

Iniciativas relacionadas:
059/000045/0000 121/000044/0000    enlace >>

Intervenciones:

Votaciones plenarias (registradas con sistema electrónico o por asentimiento): 
VOTACIÓN PLENARIA del día 22/01/2019 enlace >>
Real Decreto-ley 24/2018, de 21 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes en materia de retribuciones en el ámbito del Sector Público.
Sí: 343 No: 1 Abstenciones: 2
  
VOTACIÓN PLENARIA del día 22/01/2019 enlace >>
Tramitación como Proyecto de Ley por el procedimiento de urgencia del Real Decreto-ley 24/2018, de 21 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes en materia de retribuciones en el ámbito del Sector Público.
Sí: 346 No: 1 Abstenciones: 0 
  

Información adicional:

PROYECTOS DE LEY

1. APROBACIÓN. Los proyectos de ley se aprueban por el Consejo de Ministros y se remiten al Congreso de los Diputados acompañados de una Exposición de Motivos y de los antecedentes necesarios para pronunciarse sobre ellos (art. 88 CE).

Por tales antecedentes se entienden tanto los estudios de la Administración para la preparación del texto, como los informes de Instituciones públicas (Consejo de Estado, etc.) y organizaciones privadas representativas de intereses afectados por la norma.

2. ENMIENDAS. La Mesa del Congreso recibe el texto y ordena su publicación en el BOCG y el envío a la Comisión correspondiente. A partir de la fecha de publicación, los Grupos Parlamentarios disponen de 15 DÍAS para presentar ENMIENDAS al texto, salvo que la Mesa, a petición de algún Grupo, acuerde un aplazamiento (art.110 RC).

TIPOS DE ENMIENDA:
  • De Totalidad: Se refieren al espíritu, los principios o la oportunidad del proyecto de ley y pueden pretender, bien su devolución al Gobierno, bien su sustitución por un texto alternativo.
  • Al Articulado o parciales: Se refieren a la supresión, modificación o adición de algún aspecto concreto del proyecto.

3. DEBATE DE TOTALIDAD. En caso de presentarse enmiendas de totalidad, su debate en el Pleno es el primer trámite que tiene que salvar el proyecto de ley (art. 112 RC).

Ordenación del debate:
  • Defensa del proyecto por un miembro del Gobierno.
  • Turno a favor, por 15 min., de los Grupos que hayan presentado enmienda de totalidad.
  • Turno en contra, por 15 min., de los Grupos que se opongan a la/s enmiendas.
  • Fijación de posiciones, por 10 min., de los Grupos que lo soliciten.
  • Votación, primero, de las enmiendas de devolución. De prosperar alguna, el texto se reenvía al Gobierno. 
  • A continuación se votan las de texto alternativo. Si el Pleno aprueba alguna, el texto pasa a la Comisión correspondiente y se abrirá un nuevo plazo de enmiendas al articulado.

4. PONENCIA. Concluido el plazo de enmiendas -y el debate de totalidad, si lo hubiera- la Comisión correspondiente designa, de entre sus miembros, una PONENCIA, grupo reducido de diputados representantes de todos los Grupos Parlamentarios que, a puerta cerrada, redactan un INFORME a la vista del texto remitido por el Gobierno y de las enmiendas presentadas (art. 113 RC). Dispone para ello de un plazo de 15 días (la Mesa de la Comisión puede ampliar ese plazo).

5. DELIBERACIÓN EN COMISION. Concluido el Informe de la Ponencia, la Comisión se reúne de nuevo para debatirlo, así como las enmiendas artículo por artículo. Tras votarlos, emite un DICTAMEN que someterá al Pleno de la Cámara. Los Grupos Parlamentarios disponen de 48 horas, desde la aprobación del Dictamen, para comunicar cuáles de los votos particulares y enmiendas que resultaron rechazados en la Comisión tienen intención de defender en el Pleno (art. 114-116 RC).

6. DELIBERACIÓN EN PLENO. El debate en el Pleno, que puede comenzar con un nuevo turno de defensa por parte del Gobierno y de presentación del Dictamen por un miembro de la Comisión, supone el final de esta primera fase de la tramitación parlamentaria del proyecto de ley, que pasa entonces al Senado (art. 118 RC).

7. TRAMITACIÓN EN EL SENADO. Recibido el texto, el Senado dispone de DOS MESES para tramitar el proyecto, plazo en el que sus posibilidades de actuación son tres:
  • Aprobar el texto en los mismos términos en que le fue remitido por el Congreso. En tal caso, quedará definitivamente aprobado.
  • Introducir enmiendas. El proyecto volverá al Pleno del Congreso, que puede aceptarlas o rechazarlas por mayoría simple.
  • Interponer un veto, que ha de ser aprobado por mayoría absoluta (art. 90.2 CE). Para superarlo, el Congreso debe ratificar, por idéntica mayoría, el texto inicial por él aprobado. De no conseguirla, se someterá de nuevo a votación transcurridos dos meses a contar desde la interposición del veto que, en este caso, será superado por mayoría simple.

Por término medio, un proyecto de ley tarda unos cinco meses desde que el Consejo de Ministros lo envía al Parlamento hasta que, aprobado definitivamente por el Congreso, sancionado y promulgado por el Rey y publicado en el BOE, se convierte en Ley.