1ER JINETE: LA CONQUISTA DE LAS COMPETENCIAS ANULADAS.
COMISION BILATERAL ESTADO JUNTA. ENCOMIENDA DE GESTION PARA ACATAR SENTENCIA DEL TC QUE ANULA COMPETENCIAS EXCLUSIVAS SOBRE EL GUADALQUIVIR. FIRMADA 7 DE ABRIL, RESOLUCION DIRECCION GENERAL DEL AGUA DEL MARM, FINALIZA EL 7 DE OCTUBRE. SON ENCOMENDADAS TODAS LAS FUNCIONES MEDIOS Y SERVICIOS DEL RD 1666/2008.
2º JINETE: LA GUERRA POR EL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO.
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. MODIFICACION TRLA POR MEDIO DE UN REAL DECRETO-LEY. SE ENTREGAN COMPETENCIAS SOBRE POLICIA DE AGUAS A LA CA ANDALUZA. RATIFICADO CON FECHA 23 DE SEPTIEMBRE.
3ER JINETE: EL HAMBRE DE PODER.
PARLAMENTO ANDALUCIA. PROPOSICION DE LEY DELEGACION DE COMPETENCIAS DEL GUADALQUIVIR. APROBADA POR UNANIMIDAD EN PARLAMENTO ANDALUZ. SE SOLICITA DICTAMEN AL CONSEJO CONSULTIVO DE ANDALUCIA. SE PRESENTARAN ENMIENDAS. SE ENVIARA AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.
4º JINETE: LA MUERTE DE LA UNIDAD DE CUENCA.
CONSEJO DE MINISTROS. PREVISTO REAL DECRETO QUE ANULA EL RD 1666/2008 Y NUEVO REAL DECRETO DE TRANSFERENCIAS.
Se menoscaban gravemente “las funciones propias” de las competencias estatales.
Desde el punto de vista político, de cohesión nacional y de igualdad económica y de derechos, no es sostenible que existan regulaciones distintas en unos territorios administrativos respecto de otros, de acuerdo a los intereses de cada autonomía, provincia o municipio, consolidando un régimen fiscal, un régimen concesional, métodos, requisitos y condiciones diferentes.
Se vulneran los legítimos derechos e intereses de los empleados públicos afectados.
La cifra de personal funcionario y laboral que no se reincorporaran al Estado pueden superar, los 350. Se están confeccionando listas con los que pasaran a formar parte de la Junta de Andalucía sin la consulta y dialogo con los afectados.
Ficticio acatamiento de la SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL que anula las competencias exclusivas de la Junta de Andalucía sobre el Guadalquivir, y de las SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO que anulan el RD de traspaso del Guadalquivir.
La Comisión Bilateral pacta que Andalucía recupera algunas competencias exclusivas (no el 100%) y el Estado le delega otras. Es decir, a nuestro corto entender, se otorgan de nuevo las competencias exclusivas anuladas por el Constitucional y se recupera la transferencia anulada por el Supremo, es decir el 100%, todo lo relacionado con los embalses, la policía de la cuenca, las autorizaciones o la gestión de calidad del agua. Integración de los empleados públicos afectados en la Amaya.
Volvemos a decir que la intención de las administraciones andaluza y central, tras el proceso de reordenación del sector publico andaluz "fallido" con respecto a la integración del personal de la Agencia Andaluza del Agua en su Agencia de Medio Ambiente y Agua, es INTEGRAR EN LA AMAYA A TODOS LOS EMPLEADOS PUBLICOS QUE SE QUEDEN EN LA JUNTA.
El colectivo de empleados públicos afectados "ninguneados" por esta incoherente reforma de la administración hidráulica, como verdaderos garantes de la imparcialidad, objetividad y eficacia en la prestación de un servicio público como es el agua y cuyos puestos de trabajo han sido vaciados de contenido, demanda:
• Devolver a la legalidad constitucional a la gestión de la Cuenca y cumplir con las sentencias del Supremo y el Constitucional.
• El retorno de todas las competencias de gestión a la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir y por ende a la Administración General del Estado.
• Restablecimiento de la afección directa a nuestros legítimos derechos e intereses:
1. Al volver a quedar reducido el ámbito territorial donde desarrollar nuestra profesión que fue coartado por el RD 1666/2008, hoy anulado.
2. A la nueva pérdida del derecho a acceder mediante concursos a puestos de trabajo en la Administración General del Estado.
3. Al vulnerar el derecho a la voluntariedad de reincorporación a la AGE.
4. Al volver a quedar el empleado público expuesto a movilidad funcional y presumiblemente geográfica
5. Al vulnerar la garantía de igualdad que tienen todos los españoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de los deberes constitucionales.
Por todo lo anterior,
Debemos exigir la PARALIZACION INMEDIATA Y ANULACION DE TODO ESTE COMPENDIO DE DESPROPOSITOS DEL GOBIERNO CENTRAL Y AUTONOMICO QUE VAN EN CONTRA DE LA UNIDAD DE CUENCA Y LO ESTABLECIDO EN LA CONSTITUCION Y EN LA DIRECTIVA MARCO DE AGUAS.
Para ello vamos a proceder a la contratación del Gabinete de Abogados Mariano Aguayo. Necesitamos saber cuántos de vosotros estáis dispuestos a RECURRIR TODA ESTA NORMATIVA INCONSTITUCIONAL.
Podeis hacerlo enviando correos a esta Plataforma.
Gracias.
Escrito está:
ResponderEliminarTRANSFERENCIAS DEL GUADALQUIVIR
A este respecto, RRHH nos informó que se está trabajando para el retorno parcial a la AGE de la CH Guadalquivir, producto de Resoluciones Judiciales que anularon el Decreto de Transferencia emitido en su día.
Por el momento, aproximadamente calculan que serán unos 88 puestos de Funcionarios y unos 240 de Laborales los que volverán al Departamento, la identificación concreta de los puestos no se conoce.
Por nuestra parte hemos exigido que lo antes posible se de participación sindical en el proceso y se nos mantenga informados.
En cuanto a los aspectos retributivos y otras características de este proceso, en este momento no se conoce como se van a producir, en cuando tengamos más información al respecto os la haremos llegar.
http://ccoodelachgenbadajoz.blogspot.com/2011/09/amortizacion-plazas-y-transferencias-ch.html
Yo no soy del Guadalquivir, pero apoyo todas las reivindicaciones y recursos que se interpongan en defensa de la Constitución y del respeto a la justicia.
ResponderEliminarEl que no lo apoye está claro que no aprecia el estado de derecho y que no se le puede considerar demócrata, sino un fascista. A saber, las leyes las aplico sólo cuando me interesan, los jueces ídem, a los discordantes les presiono para que callen,etc
Otra cosa, creo que los trabajadores de la CHG podrían presentar (habría que consultarlo con abogados) demandas por daños y perjuicios, basadas en los daños morales, la inseguridad en la Junta, la pérdida de derecho a concursar en la AGE, etc
contad conmigo para para contratar a Mariano Aguayo, yo estuve presente en la reunión de la semana pasada y todo lo que quieren hacer es ILEGAL y va en contra de las sentencias, asi que, os animo a todos para que estos politiquillos que sólo van a buscar sus propios intereses y de sus allegados NO SE SALGAN CON LA SUYA, y estoy convencido que entre todos haremos que se cumpla la LEGALIDAD.Saludos y mucho animo.
ResponderEliminarSoy funcionario de la Junta de Andalucía y no pertenezco al Guadalquivir, pero podéis contar conmigo para todas las acciones legales que se vayan a realizar. Estoy más que harto de que se salten el estado de derecho cuando a ellos les conviene. Un saludo.
ResponderEliminarSoy funcionaria de la Junta, tampoco pertenezco al Guadalquivir, pero cualquier acción consensuada que conlleve el interés general, tambiém podéis contar conmigo y en cuantas acciones yo pueda participar.
ResponderEliminarÁnimo.
Muchisimas gracias a todos los compañeros de la junta que aún sin pertenecer al agua nos apoyan, como bien dicen con sus comentarios el estado de derecho y las sentencias sonpara CUMPLIRLAS, de verdad que me habéis animado mucho al ver vuestro apoyo, de corazón GRACIAS COMPAÑEROS.
ResponderEliminarCensura.
ResponderEliminarYo ayer mandé un mensaje donde decía que soy ex-chg y no quiero volver y no lo publicais.
No quiero el cortijo de antes, lo pongo y lo volveré a escribir mil veces, los que chillan es porque les han quitado un dinero que no les pertenecía -todos sabemos cómo lo consiguen-, les da igual la unidad de cuenca y la de Zamora. Para una vez que conseguimos sueldos decentes ahora quereis que nos lo quiten, conmigo no contad.
Soy funcionario de la Junta, pertenezco al Guadalquivir, pero cualquier acción consensuada que conlleve al perjuicio expreso de la situacion de empleados públicos por favorecer el interés de unos cuantos que quieran retornar a la chg a toda costa, supondrá apoyar cuantas acciones juridico_penales yo pueda participar.
ResponderEliminarBueno pues yo voy a lanzar un globo sonda a ver qué pasa y espero que el que pueda lo haga extensivo.
ResponderEliminarQuizás nuestra defensa no pueda dsiponer de mucho tiempo para hacerse efectiva.
Creo que el secretismo y el silencio de la Junta tiene mucho que ver con lo anterior. Necesitamos un buen samaritano que nos filtre o avance algo del texto que a buen seguro ya tendrán medio preparado.
Es decir, un infiltrado. Seguro que alguno de los que participa en las negociaciones o alguien cercano a alguno de estos que tenga acceso a docs. de trabajo, debe estar más que hartito de la poca ética que muestran nuestros políticos.
Nos ayudaría bastante.
Con toda confianza. Puede ser un anónimo.
O eso o contratamos un detective privado además del Mariano.
Anonimo 24 de septiembre de 2011 14:22, no hay censura, hay comentarios "insultantes" que no vamos a publicar.
ResponderEliminarHemos pedido saber quien quiere colaborar para paralizar y anular toda esta normativa "ilegal".
Nosotros, los verdaderamente afectados (reordenacion y agua)no hemos salido a la calle para pedir "dinero", ni para trabajar menos horas, hemos salido para evitar que un servicio publico se convierta en un servicio privado y para evitar que quien no ha pasado un proceso selectivo como marca la CE sea considerado empleado publico.
Suponemos compañero, que cuando la Junta te quite "tus pluses" protestaras.
Estamos trabajando por un "modelo de gestion" en el que no exista "prevaricación", "enchufismo", ni EEPP "babosa". Deberias estar a nuestro lado y no al de ellos. Tenemos la oportunidad de cambiar muchas cosas.
Anonimo 24 de septiembre de 2011 16:42
¿Alguien cercano a Paniagua?¿No estuvo el comite de empresa reunido con él en Sevilla?
¿A que espera ese comite para informarnos?
Gracias a todos aquellos que piensan en el "interes general".
Ahora si que esta bien hecho, con abogados. Por supuesto, contad conmigo para cortar todo este trapicheo de politiquillos, que menudo futuro nos espera en la amaya. Contad conmigo para el bufete. Y si, soy del guadalquivir, ynsi cuando vuelva a estar alli no estoy agusto pues a concursar a la junta otra vez y ya esta. Pero las sentencias son para cumplirlas. En la junta se gana mas y se trabaja menis horas, pero quiero estabilidad, y no volver a pasar noches sin dormir cada vez que estos tios quieran meterme en una agencia. Por cierto, ¿ A que mail de lamplataforma os enviamos los datos?
ResponderEliminarplataforma, mi opinión es tan válida como la vuestra, yo tambien estoy afectado, más de lo que te puedas imaginar, pero voy a perder más de 4.000 euros y antes está mi familia que toda la dignidad del mundo. Hablo de los que van por ahí gritando con que volvamos por la misma razón por la que yo estoy en desacuerdo. Vivo de esto y el que mejor me pague será para mí el que valga, estoy cansado de ver cómo la gente ficha y vuelve a su despacho, estoy cansado de ver los cachucheos que hay y ver cómo la gente cobra dietas y kms. estando sentados en su despacho, estoy harto de este engaño, ya está bien.
ResponderEliminarEse es el "modelo" de gestión que nos espera y yo no estoy de acuerdo y lo hago público. Y lo que más me jode es no poder firmar esto por temor a las represalias, maldita sea.
Yo he salido a protestar contra la reordenacion y lo volveré a hacer pero una cosa no quita la otra.
Y me consta que no soy el único que lo piensa, somos muchos.
Contad conmigo, estaba esperando esta iniciativa.
ResponderEliminarY al anónimo de las 14:22, le diré que no se preocupe por el dinero, yo aportaré su parte.
Estoy encontrando comentarios como el 24 de septiembre de 2011 14:22, donde se mencionan malas prácticas de empleados durante la CHG para obtener suculentos emolumentos adicionales. Hay quien relaciona este asunto con el interés de algunos en que las cosas vuelvan a ser como antes, usando para ello el ardid de lo mejorable en la política hidraúlica, con conceptos etéreos sobre la unidad de cuenca y su constitucionalidad. Estos hechos inducen a pensar que están detrás de la subyacente división de los empleados en este asunto de lo mejorable. No vale por tanto argumentos simplones de donde están las pruebas, cuando se impone aquello de cuando el río suena agua llevará.
ResponderEliminarPertenezco al Comité de Empresa de la Delegación de Medio Ambiente de Sevilla, estuve presente en la reunión con Panigua.
ResponderEliminarNos dijo que se iban a publicar dos decretos, en el mismo día . Uno por el que todos regresaríamos a la CHG para cumplir la sentencia de TC. Otro por el que se transferirían algunas funciones y personal a la Junta. Parece que policía, guardería, parte de los servicios horizontales... Pero no especificó exactamente qué servicios eran los afectados, ni cuántos trabajadores, porque se estaba negociando.
Respecto a si se iba a crear algun tipo de CPT, para evitar una merma económica en los que se quedaban en CHG, dijo que se estaba estudiando esa posibilidad, pero que no había nada concreto.
Respecto a la repercusión de estas actuaciones en los concurso de traslados y los procesos de promoción, nos dijo que Función Pública lo estaba estudiando.
Dadas las fechas en las que estamos, todo tiene que estar ya más que cerrado, porque el tiempo se acaba.
Mi comentario, es a totalmente personal.
¡Ánimo!, que lo vamos a necesitar.
Anonimo 14,22 y 21,41
ResponderEliminardices: "chillan es porque les han quitado un dinero que no les pertenecía" y luego dices "mi opinión es tan válida como la vuestra, yo tambien estoy afectado, más de lo que te puedas imaginar, pero voy a perder más de 4.000 euros"
Debes de tener un cargo muy gordo en la Junta para perder 4000 euros, por eso "chillas" a traves del blog.
El que ficha es porque esta en la oficina, los que no fichan son los que estan fuera de la oficina.
Supongo que debes estar cabreadisimo al perder tus 4000 euros, me gustaria saber que puesto ocupas y cual ocupabas antes para que sepamos todos tu gran perdida.
Gracias M Antonia, es lo mismo que hemos publicado, es el cuarto jinete. Creemos que podiais haber establecido una reivindicacion en esa reunion ya que habeis tenido la oportunidad de la comunicacion directa con Paniagua. El Guadalquivir no es trozo de tarta a repartir, lo han dicho las sentencias y eso lo teniais que haber dejado claro en esa reunion.
ResponderEliminarAnonimo 24 de septiembre de 2011 20:53
Siempre hemos actuado con abogados y asesorias juridicas, no es una novedad.
No hay que enviar los datos, solo poneros en contacto con el correo de esta plataforma, para que veamos cuantos somos.
Vamos a solicitar el Gabinete Aguayo un presupuesto de actuaciones urgentes, en base al mismo, necesitamos el nº de personas que quieran colaborar y diremos como y donde ingresar las aportaciones.
Seguiremos informando.
Al de las 21:58.
ResponderEliminarNo hay tanta división como tú crees o mejor dicho esperas. Si centraras la cuestión lo entenderías mejor. Hay varios asuntos.
1) En primer lugar hay casi unanimidad en que la gestión por la Junta, en lo material, en lo técnico y en el día a día es desastrosa. Y eso obedece en gran parte al propio modelo de la administración autonómica que impone prioridades y decisiones irracionales en la gestión del organismo técnico (uy perdón perdón por esta palabra que a tantos molesta...)
2) Efectivamente algunos trabajadores han visto crecer sus nóminas con el traspaso. Estos no quieren la vuelta ni en sueños...Tenemos que respetar esa opción. Y lo hacemos.
3) Yo, y como yo muchos también, queremos la vuelta al Estado y nunca hemos percibido un duro (o euro) irregular. Es absolutamente falso que ese sea el objetivo que nos mueve a todos. Puede haber alguno efectivamente, pero ojo! ¿es que acaso en la Junta no hay corrupción? ¿Alguien lee los periódicos últimamente? EREs, ayudas al empleo, subvenciones...es una corrupción a gran escala en la que se benefician sólo sectores afines a un determinado partido político con el fin de mantenerse en poder. Para mí lo de estos cuatro ingenieritos es hasta anecdótico...
Como conclusión, SÍ HAY ALGO EN LO QUE ESTAMOS DE ACUERDO, y es que RESPETEN LA VOLUNTARIEDAD de cada uno.
Al de los 4.000 €: Todos tenemos razones que nos mueven, tan respetables como la tuya. Personalmente lo primero que no entiendo es el sigilo y nocturnidad con que se está llevando el asunto, tu estás seguro de que te quedas en la Junta? Y si no es así? Y si tú tienes suerte pero tu compañero de mesa no? Es que cada uno vamos a ir a lo nuestro? Esa es la división que pretenden fomentar algunos como el de las 21:58.
HAY QUE EXIGIR EN PRIMER LUGAR NUESTRA PARTICIPACIÓN E INFORMACIÓN, QUE SE RESPETE LA VOLUNTARIEDAD (ya que hay espacio legal y materias suficientes), Y DESDE LUEGO NO ES DE RECIBO LA FORMA EN QUE ESTÁN ACTUANDO CON NOSOTROS COMO COLECTIVO. EN ESO SÍ ESTAMOS DE ACUERDO.
A todos aquellos que siempre estan con la misma cancion del cortijo, del que pilla,el mayor cortijo que hay en la administración es la JUNTA,aqui no se trata de querer o no querer estar en un sitio o en otro, las sentencias son muyyyyyyyyyyyy claritas y al final todo volverá al estado, ya que,va a ser tal la presión por parte de regantes, empleados, colectivos afectados, demandas, denuncias,etccc que no van a tener mas remedio que devolverlo,a todos aquellos que dicen que quieren estar en la junta les diría que por qué no se han presentado voluntarios para irse con ellos? si quereis estar trabajando en este CIRCO estais en vuestro derecho, ahora bien ya basta de insinuar siempre con los mismos comentarios a aquellos que SI queremos que se cumplan las sentencias, los politicos deben acatar las sentencias como así lo hacemos el resto de los mortales, y no nos equivoquemos que reordenacion y guadalquivir es lo mismo y por eso TODOS hemos estado tirados en la calle exigiendo que se cumpla la CONSTITUCION.
ResponderEliminarQue yo sepa, la Plataforma nace en Jaén y se extiende a todo la Agencia Andaluza del Agua porque sale un Decreto de Reordenación que nos saca de la Administración General. Hasta entonces no hubo nada.
ResponderEliminarLos actuales movimientos e inquietudes en el Guadalquivir se deben a las Sentencias contra su Transferencia, promovidas totalmente al margen de la Reordenación.
Lo que algunos exigimos es la seguridad jurídica que deriva del principio de legalidad que atienden las Sentencias: QUE SE CUMPLAN ESTRICTAMENTE LAS SENTENCIAS.
En atención a opciones legítimas personales, que se arbitren cauces adecuados y transparentes para que quien, sin elegir nada en 2008, no esté sometido a los vaivenes de los políticos de turno ni de sus intereses electorales.
Que haya sinvergüenzas que cobren lo que no les corresponde o lo hagan sin trabajar no es el asunto de las Sentencias ni del modelo organizativo; más bien parece asunto de administradores (jefes) que no ejercen sus funciones (lo que se ha dado tanto en el Estado como en la Junta)
Agradecer la información de Mª Antonia y lamentar que no sea del Comité reclamando y uniendo al resto de provincias afectadas
Saludos
10:06 si yo tuviera claro que me quedaba en la Junta, ten por seguro que no pasaba por aquí.
ResponderEliminarQué casualidad que sea en Córdoba donde se están portando peor, qué casualidad que en esa provincia haya habido "agravios" comparativos en un colectivo muy concreto con respecto a las dietas y los KILÓMETROS, qué casualidad, ya en general, que los viajes a las presas duren hasta las 7 de la tarde, qué trabajadores son!!!!
Y lo que ahora es EGMASA-AMAYA, luego va a ser TRAGSA, perdón, que estos ya están metidos y no los han podido echar, pero como son ya casi de la familia pues que sigan quitándonos puestos de trabajo.
Y si volvemos al Estado veo otra vez el traspaso EGMASA-TRAGSA, como ya ocurrió cuando pasamos a la Junta, hubo señoras que de un día para otro pasaron de una empresa a otra, a gusto del consumidor, oiga.
Y no estoy descubriendo nada, joder ya, lo sabe todo el mundo, lo que pasa es que no se quiere decir porque son "compañeros".
Para esto no hay ley que valga, venga ya!
Y totalmente de acuerdo con que deberían hacernos partícipes del reparto del pastel Junta-Estado, pero por desgracia no va a ser así.
Y los que se asombran de los 4000 euros que vamos a perder les invito a que miren sus nóminas de 2008 y las comparen con las de 2009 y hagan las cuentas, es muy sencillo.
Parece mentira, ciertos comentarios.
ResponderEliminarDesde hace un año y tres meses, estamos protestando por la reordenación, que como dice un compañero, ahora lo llaman transferencia, al final es lo mismo.
En Sevilla, se presentaron 50.000 EEPP, en Córdoba,en Jaén y en el resto tanto de lo mismo.
¿Es que ahora han cambiado de opinión?.
Yo no he mejorado en 4.000 euros, y además en lo poquito que lo he hecho, me lo quieren quitar.
Ya no nos acordamos de las protestas en la calle.
Los únicos que se callaron fueron UGT y CCOO, me imagino que esos comentarios tan partidistas de algunos compañeros se deben a estas siglas.
SE TRATA DE QUE CUMPLAN CON UNAS SENTENCIAS QUE HEMOS GANADO, CON DOS NARICES. SE TRATA DE QUE NO NOS MANIPULEN COMO BORREGOS.
SE TRATA DE QUE NO HAGAN CON NOSOTROS, LOS QUE LE DEN LA GANA Y PONGAN EN MI PUESTO A UN ENCHUFADO O PUESTO A DEDO.
Hay que tener una poquita de dignidad.
Y por cierto, legalmente no te pueden bajar el sueldo si te devuelven al Estado, por ahí tranquilos.
25 de septiembre de 2011 10:06
ResponderEliminar25 de septiembre de 2011 10:43
Ante tales comentarios que están apareciendo de presuntas irregularidades de los fondos de la CHG, este foro debe servir para por lo menos describir, aquellos que lo sepan, las diferentes formas de como se ralizaba el pecado, porque el pecador por si solo se descubrirá. No se puede permitir que una vez vueltos a la CHG estos supuestos pecadores vuelvan a campar a sus anchas. ¡Ánimo valientes que es anónimo y gratuito! ¡Que no se diga que la cosa era extensa!
Todo eso está muy bien, pero el Comité de Sevilla no nos representa todos los afectados por el Guadalquivir.
ResponderEliminarYa está bien de que porque el Guadalquivir pasa por Sevilla se aprovechen, claro que la culpa la tiene el incompetente del Paniagua que no distingue una burra de un serón.
Es lo mismo que cuando unos pocos se juntan y deciden reclamar en nombre de todos sin mas elecciones ni porras.
¡Que a ver si nos enteramos, que para ser representante hay que ser elegido, pero elegido no por los que estamos hoy, elegidos por una mayoría cualificada del colectivo!
Otra cuestión es el devenir, empezamos con que nos echaban de la Administración, se firmó el acuerdo por el que nos quedabamos en la administración, gracias a la lucha de todos, después vinieron los de las "potestades administrativas"
¿eso se ha olvidado?
A continuación con la vuelta al Estado, pero:
¿Cuando se han realizado las consultas pertinentes al colectivo?
¡Y me refiero al COLECTIVO, no a los cuatro amiguetes que nos juntamos y nos creemos el centro del universo universal!
Y otra cuestión, lo primero que decimos es:
"eso es ilegal" esa es una cuestión que por mucho que nos duela la deciden los Jueces, previa denuncia de parte interesada.
La verdad, es que es doloroso perder casi ochocientos euros al mes de sobresueldo.
ResponderEliminarPero más doloroso debería de ser ver que a algunos compañeros mileuristas nos han rebajado solo el cinco por ciento porque no llegamos ni para que nos puedan descontar el diez por ciento.
Curiosamente, algunos de estos personajes, se erigen en representantes del movimiento PROVUELTA AL ESTADO CON LA ILUSIÓN DE QUE MI AMO ME REPONGA EL SOBRESUELDO.
Pues bién, si algún día tuvieran la mala suerte de conseguirlo, sirva es ta de advertencia:
"TENGAS PLEITOS MAS QUE GANES"
Porque las denubcas por prevaricación, apropiación indebida y robo de los erarios públicos iban a lloverle desde todas las direcciones.
Esto es tan fácil como lo siguiente. Los trabajadores que hemos sido transferidos ILEGALMENTE a la Junta de Andalucía somos tan ilegales como los del Decreto del enchufismo, NO HEMOS SUPERADO NINGÚN PROCESO DE LA JUNTA, estos que se agarran a los 4000 € o a los 200 €, cada cual a lo suyo, ¿por qué no han preparado oposiciones a la Junta? Es injusto a todas luces, si el Supremo ha dicho que es ilegal, es ilegal y punto, nada de voluntariedades para burlar el sistema de acceso, ¿con que autoridad moral diréis a los de EGMASA que son unos enchufados? Se ve mejor la paja en el ojo ajeno que la viga en el nuestro.
ResponderEliminarpsoe y ugt nunca mas por fabor es una pesadilla
ResponderEliminarCon RD 1666/2008, me desencajonaron en el ruedo de la Junta como un cabestro, anestesiado por la confianza en las normas jurídicas y por la falta de información de los sindicatos. Ahora, tras la experiencia sufrida en la Junta y vista la alegría con la que se aprueba legislación, de dudosa legalidad (menuda contradicción), en este país. Uno comienza a asemejarse al toro ratón y por ello, considero obligado que las normas que se dicten, tras las sentencias del TC y TS (para intentar esquivar el envite de los tribunales), sean analizadas por juristas y, si procede, sean recurridas ante todas las instancias oportunas.
ResponderEliminarNo soy un juguete e intentaré que nadie juegue conmigo, tanto en lo personal como en lo profesional, para satisfacer sus ansias de poder y hacerse fotos. Poder, que por otra parte se ha visto que no saben administrarlo y no digamos, respecto a las personas.
Así pues, aplaudo la iniciativa del bufete de abogados y agradezco la postura manifestado por compañeros de la Junta que, sin tener nada que ver con el agua, nos muestran su solidaridad.
Espero que la respuesta de los compañeros del agua sea contundente y masiva.
¿pueden unirse a la demanda empleados de la actual CHG? La verdad es que aqui da gusto trabajar, todo se hace con criterios estrictamente técnicos, como siempre fué. No hay malos rollos. Sin embargo hay un ambiente de tristeza, de que nos estan traicionando y malvendiendo desde el ministerio
ResponderEliminar12:57 Eso es lo que es, ni mas, ni menos.
ResponderEliminar16:18 ¿Has intentado establecer contacto con este colectivo, los que segun tu no te representan?
Yo me siento representado por aquel o aquellos que luchen por unos intereses que no solo los mios. Estamos viviendo lo que pasa cada dia en nuestros trabajos, mucho antes del 2009. Hay muchos afectados, desde el 2005 y no les ayudamos, lucharon solos. Ahora tenemos la oportunidad de cambiar muchas cosas. Y vuelvo a decir que me siento representado por quien/es trabajen para defender mis derechos como empleado publico y por supuesto como CIUDADANO.
25 de septiembre de 2011 16:27
ResponderEliminar"PROVUELTA AL ESTADO CON LA ILUSIÓN DE QUE MI AMO ME REPONGA EL SOBRESUELDO"
Esto es fuerte y se debe denunciar.
¿TAMBIÉN HAY DERECHO DE PERNADA SOBRE ESTOS SUJETOS?
25 de septiembre 20:43 y otros interesados:
ResponderEliminarPueden unirse a todas nuestras demandas y reivindicaciones todos aquellos que consideren vulnerada la garantía de igualdad que tienen todos los españoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de los deberes constitucionales.
Este Gobierno (Aguilar, Chaves, Zarrias,Moreno, Aguayo, Griñan etc...), ya lo hemos repetido hasta la saciedad,HABLA DE POLITICA HIDRAULICA, cuando debe HABLARSE DE ADMINISTRACION HIDRAULICA. Tanto el MARM (Aguilar =Ley 12 POLICIA DE AGUAS), como el MPTyAP (Chaves,Zarrias = compendio de despropositos) están protegiendo sus intereses particulares (AMAYA) sobre un bien de interes general.
13:45 nosotros no hemos ganado nada, ha sido el Constitucional el que ha tumbado la leyes que antes de que entráramos a la Junta ésta promovió, no creas que esto ha sido por echarnos a la calle, no confundas churras con merinas.
ResponderEliminarQue yo veo estupendo que se cumplan las leyes, para eso están, pero que no se ponga por delante la legalidad personajes que deberían estar metidos en sus puestos de trabajo y dando gracias a Dios por todo lo que han trajinado durante todo estos años.
Juan Palomo, nos vas a comparar con los de EGMASA? Esto ya es el colmo de los colmos, la virgen santa!
YO NO ENTIENDO TANTA DISCREPANCIA... ESTÁ BIEN CLARO, SI LOS TRIBUNALES SE HAN PRONUNCIADO.... QUE SE CUMPLA LO JUZGADO. NO ¡ YO QUIERO O YO NO QUIERO!. QUE EL QUE PERTENECÍA AL ESTADO, EN EL ESTADO TIENE QUE ESTAR, Y EL QUE ERA DE LA JUNTA, EN LA JUNTA DEBE DE ESTAR, Y NO MÁSSSSS
ResponderEliminarAcabo de enviar con mi nombre y apellidos al Defensor del Pueblo Español solicitud para que interponga el recurso de inconstitucionalidad de la disposición final primera del Real Decreto-ley 12/2011, de 26 de agosto, por el que se modifica la Ley 1/2000 por el que se regulan competencias autonómicas en materia de policía de dominio público hidráulico.
ResponderEliminarLo he hecho por las 3 vias que habeis puesto en el blog, como queja, por fax y correo electronico.
4000, sí, comparo, pero no igualo. Digo y mantengo que tras las sentencias del Tribunal Supremo anulando el RD 1666/2008, el personal que fuimos transferido a la Junta hemos vuelto jurídicamente al Estado, otra cosa es que los políticos tengan la retorcida idea de manipular las sentencias a sus intereses y por eso no hayan ejecutado físicamente aún las sentencias, pero jurídicamente ya es un hecho (así lo están diciendo otras sentencias sobre incompetencias de la Junta por la anulación del Decreto).
ResponderEliminarDigo y mantengo que cualquiera que se busque un subterfugio para quedarse en la Junta a pesar de la anulación del RD lo estará haciendo de forma ilegal, que si se critica que los de EGMASA entren por la puerta de atrás, estos están entrando por la lateral ya que la principal está reservada a los que hayan superado los procesos para la Junta, y estos no lo han hecho.
Digo que, efectivamente han superado una oposición, pero para la AGE, que no es lo mismo. Yo, aprobé unas oposiciones para peón del Estado, pero con la mala suerte de que éramos muchos los aprobados y pocas las plazas, por ello me quedé sin plaza. La Junta iba a convocar un proceso para peón y me presenté con mi certificado de haber aprobado en la AGE, me dijeron que muy bien, que si quería echase la instancia e hiciese el examen, el de la AGE no valía para la Junta, es más, luego compruebo que ni los méritos se puntúan igual.
También me presente para la ferretería de mi pueblo, para despachar, ya sabes. Me hizo la entrevista el dueño y unas pruebas sencillas, las superé. Le pedí que me hiciese un papel y con el me fui al Corte Inglés que seleccionaba gente para la sección de ferretería y los muy sinvergüenzas no me cogieron por no saber lo suficiente, no me valió el papel, me hicieron otras pruebas.
Digo y mantengo, que el Sistema que tenemos es así de cruel para unos y bueno para otros, entiendo tu postura, entiendo que te interese quedarte en la Junta, por lo 4000 euros, por las expectativas de movilidad o porque la CHG te parezca la cueva de Alí babá, lo entiendo, pero insisto en que hemos llegado de forma ilegal porque así lo ha dicho el Supremo, que nos tienen que devolver al Estado y luego harán otra transferencia o lo que quieran que ya se verá si es o no legal. Si estás entre los que sus puestos son transferidos, enhorabuena, habras entrado por Decreto pero no te dan otra alternativa, moralmente podrás insistir en lo ilegal del Decreto del enchufismo, si me transfieren a mi, me joderé, porque no quiero, pero es el sistema. Ahora bien, si te buscas la vida para no volver en ningún caso al Estado, lo veo lógico pero no legal, es lo que digo.
Y no te mosquees, no merece la pena, yo no tengo nada personal ni contra los que se quieren ir ni contra los que se quieren quedar, allá cada cual, únicamente manifiesto lo que entiendo por coherencia, si el acceso a la Función Pública de la Junta es de un modo, NO HAY ATAJOS.
Totalmente de acuerdo con Juan Palomo, mas claro el agua.
ResponderEliminarYo tambien he presentado el escrito ante el defensor del pueblo español, os animo a que la presentemos en masa.
ResponderEliminarPor opinar se puede opinar cualquier cosa, incluso barbaridades, como le pasa al Palomo.
ResponderEliminarHay un principio en derecho recogido en la Ley Jurisdiccional que dice:
"Las sentencias firmes que anulen un precepto de una disposición general no afectarán por sí mismas a la eficacia de las sentencias o actos administrativos firmes que lo hayan aplicado antes de que la anulación alcanzará efectos generales, salvo en el caso de que la anulación del precepto supusiera la exclusión o la reducción de las sanciones aún no ejecutadas completamente."
Quiere decir, que los actos administrativos como los nombramientos de funcionarios en la Junta, no son anulables si se han producido antes de salir la sentencia del T. Supremo. De ahí la consulta que se traslada a los empleados para su voluntariedad en seguir en una u otra Administración. Por tanto, si las cosas las hacen bien, se quedarán en CHG aquellos que expresamente hayan solicitado su reingreso. El resto, por omisión de su opinión, se entienden que quieren continuar con su nombramiento de funcionario de la Junta, sin perjuicio de que después puedan recurrir. Esto es aplicable a funcionarios, ya que los laborales se guían por la sucesión y subrogación de empresas.
Anonimo de las 19:25 TU SI QUE VALES
ResponderEliminarLa ley de lujo, ahora, de la aplicación andas tieso.Si la sentencia anula las transferencias y la sentencia se ejecuta a pies juntillas, todo el Guadalquivir pasará al Estado, los puestos de trabajo incluidos y sin puestos, ¿donde cojones se queda la gente? ¿regando tiestos?
Y si como dices, justificas la pregunta de la Secretaría, ¿por qué no me han preguntado a mi y a nadie de las presas? ¿ese principio que te sabes de carrerilla no me vale a mi y a los que estan como yo? ¿solo valen a los sindicalistas que están en presas como al Romero Cobos de Córdoba? ¿solo a ellos les afecta la ley?
Que sí, que vale, que pa tí tu ley y las sentencias del Supremo, a mí mientras, me siguen hundiendo
Palomo o palimino igual de mentiroso por el camino.
ResponderEliminarEl Romero Cobos está donde siempre ha estado,desde que aprobó la plaza de Práctico especializado en la Zona Regable del Guadalmellato y tomó posesión el día uno de abril de 1993.
Los tocapitos, sin embargo, como buenos morones, dicen que consultar a los trabajadores es ilegal, pero entregar un escrito diciendo lo mismo no.
O no está colgado en esta página un modelito de escrito pidiendo la vuelta al Estado, o eso solo lo haceis de cachondeo.
El resto de la información donde siempre:
"correo de afiliados y punto"
juan palomo, con quién te crees que estás escribiendote? con el único laboral al que le han preguntado.
ResponderEliminarlo que pasa es que está quemadete porque no le han tenido en cuenta en Sevilla, se creía Dios y es una .......
la Constitución es nuestra norma suprema y no una mera declaración programática, de forma que, "lejos de ser un mero catálogo de principios de no inmediata vinculación y de no inmediato cumplimiento hasta que sean objeto de desarrollo por vía legal, es una norma jurídica, la norma suprema de nuestro ordenamiento, y en cuanto tal tanto los ciudadanos como todos los poderes públicos, y por consiguiente también los Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, están sujetos a ella (arts. 9.1 y 117.1 C.E.)" -STC 16/1982, de 28 de abril-. Se trata, en suma, de una "norma cualitativamente distinta de las demás, por cuanto incorpora el sistema de valores esenciales que ha de constituir el orden de convivencia política y de informar todo el ordenamiento jurídico. La Constitución es así la norma fundamental y fundamentadora de todo el ordenamiento jurídico". -STC 31 de marzo de 1981-.
Por otra parte, la supremacía de la Constitución tiene las siguientes consecuencias. En primer lugar, supone que el resto de las normas jurídicas deben estar en consonancia con sus mandatos, pues, en caso contrario, serán declaradas inconstitucionales; en segundo lugar, exige un procedimiento especial de reforma como garantía de su estabilidad jurídica; y, por otra parte, todas las normas jurídicas deben interpretarse de conformidad con los preceptos constitucionales de tal forma que siendo posibles dos interpretaciones de un precepto, una ajustada a la Constitución y la otra no conforme a ella, debe admitirse la primera -STC 122/1983, de 22 de diciembre-.
ADMINISTRADOR, ¿eran ofensivos los 2 comentarios de esta mañana que he enviado?
ResponderEliminarSi es así, disculpame, pero no era mi intención, no creo que atacasen a nadie, solo informaba de la situación en Córdoba con el Comite