LA NEGATIVA DEL EMPLEADO PUBLICO ANTE MEDIDAS VOLUNTARIAS CONVERTIDAS EN "OBLIGATORIAS". LA DESAPARICION DE LA OPCIÓN ANTE MEDIDAS VOLUNTARIAS POR LEY.

Teniendo en cuenta todas las consultas realizadas por los afectados y los comentarios expuestos, consideramos necesario explicar los aspectos sobre la OBLIGACION impuesta frente a prácticas presuntamente eximentes de responsabilidades empresariales, medidas de presión de los trabajadores por otros conflictos laborales, etc. 

Asimismo, se hará referencia sobre si los trabajadores pueden negarse a ser nombrados figuras con responsabilidad preventiva, como integrantes de equipos de emergencia. 

La FINALIDAD: Para no perder "el ejercicio de un derecho legítimo", o a "la opción ante una medida voluntaria". 

Insertamos COMUNICADO DE RECONOCIMIENTO MEDICO OBLIGATORIO:

El escrito que nos han hecho llegar es diferente en cada Zona, pero basicamente contiene las mismas premisas de OBLIGACION y SIN FIRMA DEL FUNCIONARIO JEFE DEL SERVICIO QUE REALIZA LA COMUNICACION.

LA NEGATIVA DEL EMPLEADO PUBLICO ANTE MEDIDAS QUE OBVIAMENTE SON VOLUNTARIAS:

 

Ejemplos: exámenes de salud, reconocimientos médicos, vacunación, programas de promoción de la salud, uso de EPIs no-obligatorios (por ejemplo, protecciones auditivas entre 80 y 85 decibelios), etc. 

Consideración: manifestación de la voluntad del trabajador, ya sea documentalmente o no. Fundamentación: artículo 22 LPRL y otros. 

Consecuencias: no debe tener mayor consecuencia que el ejercicio de una opción. Cuando conste por escrito, será una prueba documental de ello. En realidad, al tratarse de un aspecto voluntario, lo relevante sería probar el ofrecimiento por parte del empresario, y que el mismo ha sido accesible a los empleados.

Como consideración particular, se ha planteado si en el desarrollo de la Vigilancia de la Salud debe recabarse la negativa de los trabajadores por escrito. Incluso algún Inspector de Trabajo y Seguridad Social lo pide respecto de los empleados que no realizaron el examen de salud. No obstante, la exigencia de soporte documental tan solo se encuentra en el Convenio Colectivo del sector de la Construcción (art. 20.3 del V Convenio), y por lo tanto, la exigencia debería centrarse en la prueba del ofrecimiento a todos los trabajadores.   

No basta con informar a los REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES el empresario debe proceder a CONSULTA y estos, informar respecto de la causa de obligatoriedad de verificar el peligro propio o para terceros, que debe predicarse individualizadamente (y basándose en hechos concretos) y no por puesto de trabajo (y basándose en sucesos hipotéticos). La respuesta del empresario debe ser motivada y por escrito. 

Para corroborar esta "opinión", reproducimos un fragmento de la NTP 959: La vigilancia de la salud en la normativa de prevención de riesgos laborales:

"Por ello es necesario informar sobre el contenido y el alcance de la vigilancia en relación con los riesgos específicos del puesto de trabajo, especificando a qué tipo de pruebas se va a someter y para qué; recabar el consentimiento concreto e individual para cada una de las pruebas que conforman la vigilancia de la salud y deben existir datos que permitan afirmar su existencia. No es necesario obligar al trabajador a firmar la negativa a realizar el examen médico ya que puede considerarse una coacción de la libertad y crear suspicacias en cuanto al uso posterior del consentimiento: por ejemplo relevo de responsabilidades por parte del empresario o renuncia a derechos legales por parte del trabajador. Sí es aconsejable pedir la firma o acuse de recibo del ofrecimiento de la vigilancia de la salud."

Por otro lado, si no se considera el apercibimiento de los pluses o complementos por trabajo peligroso, toxico, penoso o insalubre, al no estar previstos de forma expresa en el contrato individual o en el convenio colectivo, es porque los riesgos evaluados no conllevan que determinados "sujetos" realicen trabajos peligrosos, tóxicos, penosos o insalubres.

Con respecto al Artículo 20 Medidas de emergencia de la ley de PRL:

"El empresario, teniendo en cuenta el tamaño y la actividad de la empresa, así como la posible presencia de personas ajenas a la misma, deberá analizar las posibles situaciones de emergencia y adoptar las medidas necesarias en materia de primeros auxilios, lucha contra incendios y evacuación de los trabajadores..." para ello lo primero que se debe realizar es EL PLAN DE AUTOPROTECCION/PLAN DE EMERGENCIA de los centros de trabajo. "...Para la aplicación de las medidas adoptadas, el empresario deberá organizar las relaciones que sean necesarias con servicios externos a la empresa, en particular en materia de primeros auxilios, asistencia médica de urgencia, salvamento y lucha contra incendios, de forma que quede garantizada la rapidez y eficacia de las mismas..."

Posteriormente se procederá a designar a los encargados de emergencia y a los equipos de emergencia, previa consulta con los representantes de los trabajadores.  

El módelo habitual de DESIGNACION es el que insertamos, en el que queda reflejado todo lo que lalegislación establece para nombrar trabajadores en medidas de emergencia:

¿Está exento el empresario de responsabilidad por el hecho de contratar un servicio de prevención ajeno, disponer de un servicio de prevención propio mancomunado o concertado o designar un equipo de emergencias?

Dichos hechos no eximen al empresario de las responsabilidades que la ley le atribuye.

Esperamos haber aclarado dudas, y volvemos a incidir en que no todos los elegidos son competentes para desarrollar unas funciones de tanta trascendencia como son las de prevención de riesgos laborales.