Resumen de lo tratado en la reunión (informal ¿?) convocada (11 de noviembre de 2013, 11:00 horas), sin orden del día, por el Jefe de Recursos Humanos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, con los Presidentes de los Comités de Empresa de la misma.
Por Parte de la Administración: Asisten la Secretaria General, Consolación Vera Sánchez, la Jefa del Servicio de Prevención, Myriam Baquero Martínez y el Jefe de RR.HH, José Antonio Cubero Cascajosa.
Por la Parte Social: Presidentes de los Comités de Empresa: Antonio Campón Montilla (Córdoba) y Manuel Oliva Juarez (Granada).
Al no poder asistir ni el Presidente, ni el Secretario del Comité de Sevilla, se persona Antonio Gónzalez Morales, vocal de dicho comité.
Por Jaén, asiste Luis Castilla Andreu, Delegado sindical de CC.OO.Por Granada, asiste también, Francisco Javier García Badía, como delegado de prevención.
Orden del día: Constitución del Comité de Seguridad y Salud en la CHGuadalquivir y los delegados de prevención que lo conforman, exclusivamente, para aplicar, como debe ser, lo establecido en el Primer Acuerdo de Seguridad y Salud del MAGRAMA (páginas 17 y 25).
En cumplimiento de dicho Acuerdo, se procederá a la Constitución del Comite de Seguridad y Salud del Organismo como reglamentariamente está establecido. La Administración establece 7 delegados para la CHG: 3 de Sevilla, 2 de Córdoba, 1 de Granada y 1 de Jaén. La Parte Social no considerando justo el reparto de delegados y para el correcto cumplimiento de las funciones de estos, propone que sean nombrados 2 delegados por provincia. Dichos nombramientos se realizaran por asambleas de los respectivos Comités de Empresa en cada provincia. Estas asambleas deberan realizarse entre esta semana y a principios de la que viene, para poder llevar dicha designación con sus actas correspondientes a una nueva reunión que convocará RR.HH la semana que viene. Todos los asistentes están conformes, excepto el Delegado Sindical que acude por Jaén (con reticencias).
Los Comités de Empresa elaborarán una nota informativa sobre esta reunión:
INFORMACIÓN GRANADA- BADISH http://grlabusteam.blogspot.com.es/ (provisonal).
NOTAS INFORMATIVAS DE CORDOBA, SEVILLA Y JAEN (en construcción).
Los Comités de Empresa elaborarán una nota informativa sobre esta reunión:
INFORMACIÓN GRANADA- BADISH http://grlabusteam.blogspot.com.es/ (provisonal).
NOTAS INFORMATIVAS DE CORDOBA, SEVILLA Y JAEN (en construcción).
Los Administradores de este blog:
Constatamos que en este sentido, la Administración "da marcha atrás" y da cumplimiento al art. 35.2 de la LPRL en el que los delegados de prevención "serán designados por y entre los representantes del personal", esto es, por cooptación (Sistema de organización por el cual una asociación cualquiera de personas, nombra internamente a sus propios miembros, sin dependencia de criterios externos) entre sus miembros, es decir, en el fijado para los delegados de personal y comité de empresa por la Ley del Estatuto de los Trabajadores.
Consideramos que, por tanto, no son válidos los acuerdos, actas y resoluciones del Comité de Seguridad y Salud realizados con anterioridad a esta reunión del 19 de noviembre y que junto a las
competencias y facultades que en materia de prevención pueden ejercer los órganos de representación unitaria
como tales (comités de empresa), aunque la ley instaura la figura del delegado de prevención, no se establece con ello una nueva vía de
representación de los trabajadores que vendría a sumarse a las
representaciones unitaria y sindicales, sino que el delegado de prevención es un órgano representativo de segundo grado,
cuya composición y designación se vincula a los preexistentes órganos de
representación legal.
Puesto que la designación de los delegados de prevención compete exclusivamente a los representantes del personal, por los que hay que entender comité de empresa o delegados de personal en su caso, el comité, como órgano colegiado y unitario de representación del personal en el centro de trabajo, adoptará la designación de los delegados de prevención por mayoría de sus miembros, debiendo los elegidos formar parte de este comité de empresa. El supuesto normal es que la designación de los delegados de prevención se adopte por acuerdo mayoritario del comité de empresa o delegados de personal.
Hacemos mención, por si esta "claudicación" de la Administración CHG tiene algo que ver, sobre la solicitud de intervención relativa estos asuntos que, con fecha 15 de noviembre de 2013, los representantes de los empleados públicos del Comité de Empresa de la CHG en Córdoba remitieron a la Inspección de Trabajo y Seguridad Social.
Un pequeño paso para los representantes de los trabajadores y sus representados, esperamos que sea un gran paso para el cumplimiento de la normativa y de la legislación vigente.
Hacemos mención, por si esta "claudicación" de la Administración CHG tiene algo que ver, sobre la solicitud de intervención relativa estos asuntos que, con fecha 15 de noviembre de 2013, los representantes de los empleados públicos del Comité de Empresa de la CHG en Córdoba remitieron a la Inspección de Trabajo y Seguridad Social.
Un pequeño paso para los representantes de los trabajadores y sus representados, esperamos que sea un gran paso para el cumplimiento de la normativa y de la legislación vigente.
Si se convoco a los Presidentes, ¿por que no han acudido todos los Presidentes?
ResponderEliminarLo digo porque me extraña que la representación de Jaén no haya contado con el Presidente, ni en sustitución el Secretario (o Vicepresidente si lo hay) quiere decir eso ¿que para unas cosas si que se reconoce el comite de Jaen y a sus miembros y para otras no?.
¿Va recursos humanos a reconocer por fin a todos los comites y sus representantes legalmente elegidos?
Puede ser que ademas de la inspeccion de trabajo tambien les haya dado un tiron de orejas Madrid.
Ya me gustaria a mi que a Upyd les hubiesen dicho la verdad, debe ser que aqui la inspeccion no da ningun toque porque no le compete.
Por respeto a TODOS, trabajadores y representantes laborales, he de indicar sin ánimo de polémica alguno que:
ResponderEliminar1- La reunión ´"informal" no pretendía el debate y acuerdo de nada
2- A la empresa corresponde sólo convocar a los Comités, no designar a quién acudirá en nombre de los Comités
3- El Presidente del Comité de Granada es Manuel Oliva Juárez
4- García Badía acude como Delegado de Prevención nombrado por su Comité ya que el asunto a tratar es sobre Prevención
5- La Nota referida de Granada NO es del Comité, sino de USTEA, y no se extiende en la información porque antes debe informarse a quienes se pretende representar, en este caso el Comité Provincial y posteriormente lo hará a todos los trabajadores que son los que votaron a su Comité Provincial.
6- El asunto era una cuestión de representación (Comité de Seguridad y Salud) y por ello la información, que no Acuerdo, puede esperar los pasos que entendemos deben darse. Al final, en tiempo y forma TODOS tenemos derecho a la Información, como creo que hacemos desde el Blog de referencia.
Creo que caminamos, aunque lentamente, en la buena dirección
La información que nos fue suministrada la semana pasada, era la asistencia a una reunión de los Presidentes de los Comités de Empresa de la CHG, convocada, telefonicamente, por el Jefe de Recursos Humanos del Organismo con la "solicitud" de asistencia sólo para los Presidentes. Se ha procedido a corregir los aspectos que expones. En nigún momento, en nuestro post se ha hablado de Acuerdos tomados en dicha reunión, sino del I Acuerdo de Seguridad y Salud del MAGRAMA. Hemos rectificado nuestro post para mejor entendimiento de lo pretendido: Informar de lo ocurrido.
EliminarGracias por tu testimonio.
badish, jajajajjajajajajajjajaja, este tio siempre a lo suyo.
EliminarAnónimo 20 de noviembre de 2013 22:18
EliminarYo creo que este tipo de aportaciones son buenas, no se a que viene la risotada. Podias haberte embarcado en una lista de preguntas sobre lo ocurrido si antes de contestar sardonicamente hubieses procedido a leer el resto de comentarios. O tambien a colaborar exponiendo tus dudas o tus sapiencias.
Badish, sin acritud, considero que una llamada o un correo electronico por parte del jefe de recursos humanos o por parte de la secretaria general, para que se reunan, ya sea con presidentes o miembros de los comites de empresa o los comites de empresa, se considera una reunión. Por tanto como conjunto de personas que se reúnen para hablar de un determinado tema y que ese conjunto de personas unos forman parte de la Administracion y otros forman parte de la representacion laboral no es una reunion "informal". El tema para el que se os "convoca", que no se os cuenta cual será, o por lo menos es lo que me consta, quiere decir que el orden del dia lo imponen ellos y vais, creo, desconociendo el tema o temas determinados a tratar.
ResponderEliminarQue la nota publicada en vuestro blog sea de USTEA o no, da igual. Teneis que reuniros antes de hacer y sacar una nota informativa, pues fenomeno.
La CHG hace lo que quiere con vosotros, pues ya lo sabemos.
En fin.....saludos.
Que la Secretaria General, Consolación Vera Sánchez y el Jefe de RR.HH, José Antonio Cubero Cascajosa no acepten cumplir la legislacion porque ellos la interpretan como les da la gana es cosa habitual y no solo de ellos sino del resto de jefes de servicio. Desde mi humilde opinion estos señores intentan paralizar y/o apaciguar los animos levantados en las ultimas entradas, pero de hecho seguiran en su percepcion de ver cada color a su manera y para elllos no existe la transparencia. No se si los comites, por ejemplo el de Cordoba, que como leo han denunciado a la Confederacion ante la Inspeccion de trabajo seguiran adelante con sus reivindicaciones o tambien seran amansados poco a poco y lentamente.
ResponderEliminarLos perjuicios están ahi, siguen ahí y cada vez la bola es mas grande.
El presidente del comite de Jaen, ejerce su cargo cuando le viene bien al igual que el resto de miembros, no digo nada del asistente de ayer porque para mi ese señor deja mucho que desear en cuanto a sus conocimientos sobre la LOLS, CE, ET, PRL, etc. En Sevilla ni se sabe lo que ocurre, y si aqui se cuenta algo se cuenta desconcertando en vez de hablar alto y claro. Y Granada, ahí Graná, por lo menos comentan, hablan o debaten. Esto es un desmadre, aqui cada uno a lo suyo, y le importa a la gente tanto esto como que el sol salga por el este y se ponga por el oeste.
En Sevilla lo que pasa es que los representnantes de Ugt en el Comité de empresa sí hemos sido los que hemos acudido a la Inspección de Trabajo, denunciando todo lo que estaba sucediendo con el comité de Seguridad y Salud del organismo. Y cuando se han enterado de esto se han puesto rápidamente a solucionar los enredos que tienen montado. Esta reunión, la han utilizado para tener el respaldo y la connivencia de algunos señores que han asistido allí sin ninguna legitimidad, ( no digo todos ), para una vez más echarnos a pelear entre nosotros y van y caen en la trampa nuevamente. Si el Acuerdo es lo que vale, cumplase a rajatabla, no entremos en pasteleos ni apaños de yo creo que esto seríoa mejor, y por su puesto sin validez alguna, supongo yo. Por que sino se estaría vulnerando el Acuerdo. Por Sevilla no puede asistir, una persona que lleva un mes en esta historia y que con toda su buena voluntad, por hacer un favor acude a tratar un tema que seguro desconoce completamente, con encargo de un presidente que no le da la importancia que merecen las cosas.
ResponderEliminar¿Y por que no acudió un representante de Sevilla con conocimientos del tema? Dices que los representantes de Ugt (3) en el comite de em`presa de chg en Sevilla habeis denunciado a la Inspeccion lo del Comite de Seguridad y Salud, ¿que pasa con el resto del Comité CCOO = 2 representantes, CSIF = 2 representantes, USO = 2 representantes? ¿Ellos no estaban de acuerdo con denunciar conjuntamente?
EliminarLo que se es que el Comite de Cordoba por mayoria y con nombres y apellidos de todos los que lo conforman ha puesto la denucia que aqui, en este blog, se pone.
¿Estais tratando de colgar medallas como siempre?, ¡pues colgarolas ambos, Sevilla y Cordoba! siempre estais igual....pues haber enviado dicha denuncia a este blog, como ha hecho Cordoba. No obstante y por si estoy confundido buscare a ver si aparece en otro blog o web, porque parece que actuais bajo los "secretismos" de siempre.
Los que han asistido a esa reunion tienen legitimidad, ahora si paso algo mas en esa reunion que no se halla contado pues hacerlo o ¿en este blog no podeis nada mas que andar con rodeos?
Hablar claramente ya!!! El Acuerdo del MAGRAMA es un acuerdo de mínimos y sino leete la legislacion ¿Donde quedan Ceuta y Melilla? ¿Para los pliegos de extenalizacion de funciones en la presas en esas Provincias autonomas si que es valido Granada?
Si os peleais entre vosotros es porque algo tendreis que reprocharos unos a otros ¡que verguenza!
Anónimo 20 de noviembre de 2013 13:52
EliminarComo salvadores de la peña, me digo yo , entrasteis en la reunion,
Vaya con UGT, siendo el Sr Jefe de Recursos Humanos de UGT y teniendolo tan cerquita....También habes acudido a la INSPECCION DE SERVICIOS DE HACIENDA para el control y vigilancia de tanto pliego externo y al Ministerio de Agricultura tambien le habeis contado lo que ocurre.......os viene mejor defender los "cienes" de externos que van escaleras arriba y abajo por los pasillos de plaza España o a la hermaniiisima....como no explicais lo que pasa de forma clara para todos los que leen este blog, pues seguireis siendo UGT. (lee prensa...)
ResponderEliminarDeciros que si asistió por Sevilla Antonio González Morales, deciros que es un infiltrado en la reunión y deciros que no es miembro del Comité de Sevilla ¿ Quién es ? ¿ Existe ?¿ Quién asistió realmente? Decir tambien que cuando decis la parte social no está conforme con el reparto de Delegados ¿ Quienes no estan de acuerdo ? ¿ Es correcto el planteamiento de reparto propuesto por la Administración, según establece el Acuerdo? No se puede establecer así por las buenas otro reparto al estilo compadre.-
¿ Donde están los representantes de Jaén ? ¿ Y la representación de Huelva?
Los representantes de Ugt, en el Comité de Sevilla, tambien somos parte social y con lo que no estamos de acuerdo, es con lo que allí se trató. Si el Acuerdo es válido, ¡ Cumplase !
De lo contrario, si el reparto es por representación sindical y no por provincia que cada sindicato a traves de su respectivo Comité lo respete, y haga sus nombramientos que le correspondan, perteneciendo a la provincia que sea.
Manolo.
Manolo ¿Que? Hay muchos Manolos, Hasta un grupo musical llamado los manolos: mira compañero, aquie se cuenta lo que paso y se dice quien acudio por la parte social Presidentes de los Comités de Empresa: Antonio Campón Montilla (Córdoba) y Manuel Oliva Juarez (Granada), AMBOS LEGITIMADOS, PUES DICHOS COMITES ESTAN REGISTRADOS EN TRABAJO COMO DEBE SER, Y SUS DELEGADOS DE PREVENCION IGUALMENTE.
EliminarAl no poder asistir ni el Presidente, ni el Secretario del Comité de Sevilla, se persona Antonio Gónzalez Morales, vocal de dicho comité. SI NOS DICES QUE NO ES VOCAL NI PERTENECE AL COMITE Y QUE SE TRATA DE UN INFILTRADO ¿podias decir de quien, por quien se ha infiltrado, con que fin?
CON RESPECTO AL RESTO HE SOLICITADO A LOS ADMINISTRADORES DEL BLOG QUE DESFAGAN TU ENTUERTO, porque- ¡vamos, vamos! Manolo, criticais a un compañero a quien se le pida que asista, que desconoce el tema... PUES NO LO DEBES CONOCER MUY BIEN.
Si tu no asististe, no se como sabes tanto. El compadreo lo teneis ustedes, por lo que deduzco que las matematicas deben ser obligarorias en Humanidades, Ciencias Sociales, etc, etc porque no dais ni una. No estas de acuerdo con lo que alli se trato...quien te lo ha contado sino estuviste.
Por Jaén, asiste Luis Castilla Andreu, Delegado sindical de CC.OO al que rrhh llamo directamente o le envio un correo, se le dijo como a otros, SOLAMENTE EL PRESIDENTE DE CADA COMITE, si viene algun otro quedara fuera.
Huelva? ¿Tiene Comite?.....¡que desastre de afirmaciones y conjeturas, espero que tu no seas uno de los delegados de prevencion de Sevilla o uno de los que se quedara fuera....porque tu conocimiento de la normativa es bastante cortito.
El reparto de delegados del ACUERDO del Ministerio se hace dada la complejidad y dispersión, etc, etc...... y como dice otro compañero Ceuta y Melilla no tienen riesgos los protegen Presidente y Secretaria cada vez que van alli.....
Espero que la plataforma tome parte en el asunto y te explique a ti y a otros esa pequeñas cosas que cualquier Delegado de Prevencion debe saber.
Un Saludo,
Antonio.
Por Granada, asiste también, Francisco Javier García Badía, como delegado de prevención.
Vuelvo a decir lo mismo: nada.
ResponderEliminar-Los de antes nada.
-Los de ahora nada.
No es que unos mejores y otros peores, no, es que ninguno.
No tienen fuerza para negociar porque no tienen el respaldo de los trabajadores.
El respaldo hay que ganarselo poco a poco, no basta con ganar las elecciones y como la administración lo sabe, sólo los necesita para la firma.
La Administracio RECULA y si lo hace es porque alguien competente le ha dado un ultimatum.
ResponderEliminarEs altamente vergonzoso que personas de la UGT vengan aqui a contar pamplinas sin base legal y a discutir de quien es el mulo cuando yo tengo la factura de compra del mulo y el mulo viene cuando le llamo.
Se pedia informacion de las reuniones......primera reunion....se informa.....y os quejais de como se informa, sacad vosotros las informaciones y cada uno contara su reunion como la vivio.
Yo no se si se hablo claro o se pacto o desespacto algo, pero la plataforma se preocupa en informar porque alguien le cuenta lo que ocurrio y vosotros sin contar lo que ocurrio poneis de vuelta y media a un compañero y poneis en duda lo que se dice......¿quien es quien en estos asuntos? Que pena que. como solia hacer una compañera nuestra no se lleve una grabadora a esas reuniones asi se os callaria la boca a mas de uno, de dos y de tres.
La prevencion de riesgos laborales se "máma" no se lee y se lee mal. ¡que asco de gente!
Por lo que estoy leyendo en los comentarios el proposito real de esta entrada que era el de INFORMAR y que LOS ASISTENTES INFORMASEN sobre esa reunión, que no era reunión para unos y si para otros, se ha convertido en especulación y parece ser como decía algun compañero "en reuniones nada más y nada menos que clandestinas" en las que vemos, por lo que leemos que contais, que realmente la prevención de riesgos laborales y cualquier otro asunto que no tenga que ver con vuestros ombligos, os importa no una, sino mil mierdas.
ResponderEliminarComo empleados publicos estamos viendo continuamente como se nos ningunea Y LA CULPA, ademas de ser nuestra por CALLAR, es de estos señores que segun ellos nos representan.
Acta DE LA REUNION DE AYER POR LA ADMINISTRACION ¿HAY?. Claro que no, sino era una reunion sino UNA INFORMALIDAD como tantas otras......
En el blog de la UGT de Cordoba vienen y nos cuentan esto:
Anónimo18 de noviembre de 2013 22:54
Me he encontrado este comentario en el blog de la plataforma, desconzoco el tema, no voy a poner la mano en el fuego, pero compañero comentarista, éso para mí es serio, frivolizar y reírse sobre un tema de ese tipo, te autodefine sea cierto o no. Lo copio y pego por si alguien tiene algo que decir, lo diga y se empiece a limpiar la mierda de la empresa y de empresa que tenemos, por mi parte las cosas claras no hay nada que ocultar.
Y copia y pega el comentario:
Anónimo 18 de noviembre de 2013 21:11
Mira, sé por buena tinta que un Miembro del Comité de Sevilla y por U.G.T., se ha permitido el lujo de cometer ACOSO LABORAL, contra un trabajador y luego va por ahí, de puro y limpio sindicalista, queriendo dar clases de ética política y sindical..... JAJAJAJAJAJAJA me río en su cara.
RESPUESTAS: cero patatero.
Esto me da a entender que el que ha entrado aqui despotricando sobre la reunion y poniendo verde al compañero que por Sevilla acudio a la misma, o es el ACOSADOR O ES UNO DE LOS QUE PERMITE EL ACOSO.
Solo se que presentasteis UGT-Sevilla denuncia a la Inspeccion por lo del comite y lo del ¿ACOSO? eso no......
Me sale mas cuenta contratar un abogado anualmente por si acaso lo necesito que tener unos representantes laborales a los que doy parte de mi nomina todos los meses para que se descojonen de mi en cada reunion a la que van a defenderse ellos mismos.
Aquí lo importante es que distintas representaciones han actuado para que el Comité de Seguridad y Salud se constituya válidamente de una puñetera vez, que no es poco. Lo importante será que las distintas actuaciones no se hagan para alcanzar un protagonismo o espacio de poder, sino para participar en la mejora de las condiciones laborales en temas de prevención.
ResponderEliminarMe consta de primera mano la mala leche que se gastan algunos, porque estuve allí y también leo este Blog, así como también conozco las trabas que desde la Administración se viene poniendo a todo para decidir sin contar con los representantes laborales. Mi opinión es que se trata de avanzar y cuantos estén apoyando ese avance son válidos. ¡Ya quisiéramos correr y alcanzar una situación posible y adecuada! pero como en todo hay bastantes empeñados en retrasar el avance.
En cuanto a la validez del Acuerdo me quedan algunas dudas: Si la Ley, que es de rango superior al Acuerdo, hace referencia a los Comités y asigna 3 DP para colectivos superiores a 100 trabajadores; si los Comités existentes son de rango provincial y son los que eligen a sus DP; si al menos Sevilla, Córdoba y Granada tienen más de 100 trabajadores... a mí me salen al menos 3+3+3+2 DP, con lo que el Acuerdo ya sería cuestionable al reducirlo a 7.
La propuesta planteada en la entrada es de 2 por provincia, asumiendo la representación de Huelva, Ceuta y Melilla que se gestionan desde las provincias mencionadas. Sin renunciar a ninguno de los DP que nos corresponde ¿qué dificultad hay en aumentar en 1 la representación asignada en el Acuerdo e igualar a todas las provincias? El problema será si 7, 8 o 12 DP no sirven para nada porque no hagan nada. Anteriormente a la transferencia de la Junta, los DP visitamos muchos centros de trabajo y yo no recuerdo para nada quejas de nuestros compañeros sobre nuestro trabajo. Esa es la experiencia de Fco Javier García Badía. La parte social trabajaba en la misma dirección, sin codazos ni puñetas; ahora hay que conseguir otro tanto, aunque con más dificultades por parte de la Administración. Se están dando pasos; la voluntad de la Administración está aún por ver en sus resultados.
El principio de tus preguntas tiene bastantes y claras respuestas.
EliminarLos comités provinciales son eso provinciales.
La Administración Pública tiene una serie de normas de desarrollo de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.
No hagas cuentas de PEROGRULLO, lee los artículos completos,
En cuanto a la cuestionalidad del acuerdo, en tu planteamiento te olvidas de que el Comité de Seguridad y Salud engloba a funcionarios y laborales,
luego ¿que competencia tiene un comité de empresa para decidir, acordar, o negociar algo para los funcionarios?
Sólo por aclarar: El Comité de Seguridad y Salud ni decide, ni acuerda ni negocia y a pesar de ello ha sido y es un instrumento válido para la promoción y mejora de la atención a la salud laboral.
EliminarNo traslades, los que habeis ido, convocados como comités, a una reunión.
Eliminar¿a que vais?
1.- A rezar el rosario de la Aurora.
2.- A negociar
3.- A pasear.
Aclara, pero, aclara si un comité provincial tiene competencias para negociar cuantos miembros tiene un COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD de Cuenca.
Aclara, pero, aclara si un comité provincial tiene competencias para negociar cuantos miembros tiene un COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD de Cuenca que sean funcionarios.
Lo tienes todo en la diapositivas del postLOS ABSURDOS AVATARES DE ALGUNOS DE LOS RESPONSABLES Y REPRESENTANTES SINDICALES DE LOS EEPP DE LA CHG CONTRARIOS A LA BUENA GESTIÓN DE LA PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES EN LA MISMA. EL PRINCIPIO DE JERARQUIA DE LAS NORMAS. COMITÉS DE EMPRESA Y DELEGADOS DE PREVENCIÓN. (Rectificaciones)
EliminarSin duda alguna, es un pequeño paso para los representantes de los trabajadores. Lo que no tengo claro es que lo sea para sus representados, en tanto que si los miembros del futuro Comité de Seguridad y Salud no son personas integras, cualificadas y comprometidas, entonces….”que el último apague la luz”. Quiero decir con esto que no basta con la legalidad, sino que, además, nuestros representantes deben desarrollar sus funciones desde el conocimiento y la honradez, pues el binomio representación legal e ineptitud, ocasiona daños irreparables. (Hago este comentario con las salvedades de rigor, y es ampliable a todo tipo de representaciones.)
ResponderEliminarStop, leo atentamente tus intervenciones como para tener que tragarme constantemente la presunción general de incompetencia o sinvergonzonería. Vamos ya de una vez a empujar, exigir y animar los pasos que se dan. La crítica es necesaria, pero la desconfianza dificulta.
EliminarStop, bajo mi punto de vista. tiene razón y Badish no.
EliminarEso de "vamos todos ya de una vez a empujar, exigir y animar los pasos que se dan", me parece de epocas pasadas.
Empujaremos si vemos que lo que se hace es constructivo para el grupo, de lo contrario va a empujar quien yo me se.
Todo esto con respeto.
Estimado Badish, la atención es mutua y confieso que soy un seguidor de sus intervenciones. En mi comentario no debe de darse por aludido, pues quizás sea usted la excepción que confirme la norma. Así pues, siento que mi comentario le haya molestado, pero ha sido realizado desde la meditación y experiencia.
EliminarUn saludo y ánimo
Insisto, en Sevilla, entre sus representantes en el Comité, no hay nadie que se llame Antonio González Morales ¿ Quién es ? ¿ Puede ser un error ?
ResponderEliminarAclaración a ese ataque a un miembro del Comité de Sevilla, miembro de UGT referido a Acoso Laboral, decir que la relación en este caso, fué de TESTIGO en la fase de instrucción, donde se aclaró todo. El tema supuestamente iba contra un Ingeniero, pero fué ARCHIVADO, por desistimiento del trabajador.
Es facil atacar detras de un Anónimo y luego pregonar sobre "las cosas claras no hay nada que ocultar ". Gracias.
Manolo.
Manolo no se te entiende.
Eliminar